医疗器械上市前批准和De Novo分类中受益-风险评估考量因素：行业与FDA工作人员指南
Factors to Consider When Making Benefit-Risk Determinations in Medical Device Premarket Approval and De Novo Classifications: Guidance for Industry and Food and Drug Administration Staff
发布日期：2019-08-30
状态：Final（最终） 类型：Guidance Document 类别：上市前 主题：Premarket、Premarket Approval (PMA) 案卷号：FDA-2011-D-0577
官方来源
https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/factors-consider-when-making-benefit-risk-determinations-medical-device-premarket-approval-and-de PDF：https://www.fda.gov/media/99769/download
INFO
本内容由英文原文机器辅助翻译，并经结构校对。如有歧义，以英文官方文本为准。
官方全文
2024年2月2日，FDA发布了修订21 CFR part 820中质量体系(QS)法规的最终规则（89 FR 7496，自2026年2月2日起生效）。修订后的21 CFR part 820现称为质量管理体系法规(QMSR)。QMSR通过引用国际标准化组织(ISO)制定的医疗器械质量管理体系专用国际标准ISO 13485:2016，协调了质量管理体系要求。FDA已确定，ISO 13485中的要求总体上与QS法规的要求实质相似，在确保企业的质量管理体系以及持续生产安全、有效且符合《联邦食品、药品和化妆品法案》(FD&C Act)的医疗器械的能力方面，提供了相似水平的保证。 本指南文件在最终规则生效日期之前发布。FDA鼓励制造商审查现行的QMSR，以确保符合相关的法规要求。
医疗器械上市前批准(PMA)和De Novo分类中进行受益-风险判定时需考虑的因素
本指南代表了食品药品监督管理局（FDA或本局）目前对该主题的看法。它不为任何人设定任何权利，对FDA或公众也没有约束力。如果替代方法满足适用法规和规章的要求，您可以使用该替代方法。如需讨论替代方法，请联系扉页上列出的负责本指南的FDA工作人员或办公室。
I. 引言
FDA制定了本指南文件，旨在为FDA审查员和业界更清晰地说明FDA在某些医疗器械上市前审查过程中进行受益-风险判定时考虑的主要因素。FDA认为，统一应用本指南文件中列出的因素将提高上市前审查过程的可预测性、一致性和透明度。
FDA的指南文件（包括本指南）不确立具有法律强制性的责任。相反，指南文件描述了本局目前对某一主题的看法，除非引用了特定的法规或法定要求，否则应仅将其视为建议。在本局指南文件中使用“应”或“应该”(should)一词意味着建议或推荐某事，但并非强制要求。
II. 范围
本指南文件解释了FDA在某些医疗器械的上市前审查中进行受益-风险判定时考虑的主要因素。本指南中讨论的流程适用于需提交上市前批准(PMA)申请或De Novo分类请求的医疗器械。本指南适用于诊断和治疗器械。本指南中讨论的概念适用于从设计到上市的医疗器械开发过程。因此，在设计、非临床测试、预提交(Pre-Submission)和研究用器械豁免(IDE)阶段，以及在整理和评估上市前批准(PMA)申请或De Novo请求时，应考虑本文所述的受益-风险因素。尽管指南不具约束力，但本文描述的概念和因素总体上解释了FDA在上市前审查过程中是如何进行受益-风险判定的。本指南与ISO 14971的交叉部分在附录A中进行了讨论。
III. 背景
A. 安全性和有效性的法定标准
根据《联邦食品、药品和化妆品法案》（“FD&C Act”）第513(a)条，FDA通过“权衡使用该医疗器械可能带来的任何健康受益与此类使用可能导致的任何伤害或疾病风险”以及其他相关因素，来确定上市前批准(PMA)申请是否提供了“安全性和有效性的合理保证”。1 为了协助这一过程，上市前批准(PMA)申办者需提交有效的科学证据（适当时包括一项或多项临床研究），FDA将对其进行审查，以确定“在医疗器械标签/标签标识中规定、推荐或建议的使用条件下，该医疗器械是否将具有其声称或宣称的效果”。2 FDA工作人员审查作为上市前批准(PMA)申请一部分提交的数据，并基于多项因素确定：这些数据是否支持申办者关于该医疗器械产生临床显著结果的声明（即预期用途和适用范围），以及数据分析是否证明该医疗器械的可能3受益
1 除第513(a)条外，确立医疗器械安全性和有效性的标准在21 CFR 860.7中也有规定。第(b)(1)款指出：“在确定医疗器械的安全性和有效性时……局长和分类专家组将考虑以下及其他相关因素……使用该医疗器械可能带来的健康受益与此类使用可能导致的任何可能伤害或疾病的权衡。”（21 CFR 860.7(b)）。为了做出这一确定，“本局仅依赖于有效的科学证据。” （21 CFR 860.7(c)(1)）。有效的科学证据被定义为“来自良好对照研究、部分对照研究、无匹配对照的研究和客观试验、由合格专家进行的记录良好的病史，以及已上市医疗器械的重大人类使用经验报告的证据，合格专家可以据此公平、负责任地得出结论，认为该医疗器械在其使用条件下具有安全性和有效性的合理保证。”（21 CFR 860.7(c)(2)）。当“基于有效的科学证据可以确定，可能的受益……大于任何可能的风险”时，即存在安全性的合理保证，并且可以通过确立“不存在与该医疗器械在其预期用途和使用条件下的使用相关的不合理的疾病或伤害风险”来证明。（21 CFR 860.7(d)(1)）。同样，当“基于有效的科学证据可以确定……该医疗器械用于其预期用途……将提供临床显著结果”时，即存在有效性的合理保证。（21 CFR 860.7(e)(1)）。其证据主要通过21 CFR 860.7(f)中定义的“良好对照研究”来证明（见21 CFR 860.7(e)(2)）。 2 FD&C Act第513(a)(3)(A)条。 3 通常，本指南中的“可能”(probable)和“可能性”(probability)与21 CFR 860.7(b)(3)中的含义相同，即它们指的是患者经历受益或风险的可能性。假设检验、概率和预测概率的正式概念、似然性等，通常是评估“可能”受益和风险的关键要素。FDA无意将本指南中使用的“可能受益”一词指向FD&C Act第520(m)条下人道主义器械豁免(HDE)的监管语境以及FDA实施的HDE法规。 大于其可能风险。对可能受益和可能风险的平衡考虑，是FDA确定存在安全性和有效性合理保证的重要组成部分。4 其他考虑因素包括该医疗器械是否按照FDA的质量体系要求进行生产。5
同样，根据FD&C Act第513(f)(2)条，对于通过510(k)程序被确定为非实质性等同(NSE)的医疗器械，或者如果有人认为其医疗器械适合分为I类或II类，并基于当前可用信息确定没有合法上市的参比器械，此类医疗器械的申办者可能有资格提交De Novo请求，要求FDA根据FD&C Act第513(a)(1)条对该医疗器械进行基于风险的分类判定。6 由于通过此途径分类的医疗器械（De Novo器械）属于低至中等风险医疗器械，它们可能不需要为患者带来如此巨大的受益7，即可获得有利的受益-风险特征。根据De Novo请求获得上市授权的医疗器械应被充分了解，以解释该医疗器械的所有风险和受益，从而可以通过应用一般控制和/或特殊控制来适当减轻所有风险，以提供安全性和有效性的合理保证。此外，根据De Novo请求分类的医疗器械可作为未来医疗器械的参比器械，这些未来医疗器械可通过510(k)程序进行适当监管；因此，FDA在确定存在安全性和有效性的合理保证时，会仔细考虑这些医疗器械的受益-风险特征。
B. 科学证据的类型
可以使用临床和非临床测试方法对医疗器械进行评估。在适当的情况下，医疗器械的临床测试方法可包括在适当目标人群中进行的随机临床试验、良好控制的研究、部分控制的研究、无匹配对照的研究和客观试验、由具备资质的专家进行的记录良好的病史研究、重要的人体经验报告，以及对临床来源的人体标本（DNA、组织、器官和尸体研究）的测试。8 非临床测试方法可包含一系列方法，包括产品安全/可靠性/表征的性能测试、在模拟使用条件下的人因工程和可用性工程测试、动物和基于细胞的研究，以及计算机模拟。这些测试表征器械的机械、电气和化学特性，包括但不限于磨损、拉伸强度、压缩、流速、破裂压力、生物相容性、毒性、电磁兼容性(EMC)、无菌性、稳定性/保质期数据、软件验证，以及对合成样本（包括细胞系）的测试。在上市前审查过程和FDA的受益-风险判定中，会考虑从任何临床和/或非临床测试中获得的信息。
4 同样重要的是FDA对有效性的判定。见脚注1。 7 通常，就本指南而言，术语“患者”的使用是指接受医疗护理或治疗且不是受试者的个体，而术语“受试者”的使用是指参与临床研究的个体。 尽管在证明医疗器械的安全性和有效性时非常强调临床数据的重要性，但非临床数据对于理解器械的安全性和有效性也可能至关重要。医疗器械通常具有无法仅使用临床方法进行测试的属性，而这些属性在器械的安全或有效性中起着主要作用。
临床和非临床测试方法均可用于评估特定风险的发生概率或严重程度，和/或风险缓解的成功与否。例如，在某些植入物的情况下，最可靠的长期证据来自工程测试，这些测试能够在最坏情况的条件下对器械进行挑战，对器械进行破坏性测试，并模拟多年的使用情况。相比之下，临床研究的随访时间通常有限，因此在器械的长期性能方面提供的信息可能较少。在这种情况下，工程测试的结果可能会独立于临床发现而显著影响FDA的受益-风险判定。
临床和非临床数据都可以在FDA的受益-风险判定中发挥作用，本指南中讨论的因素均以这两种类型的数据为依据。
FDA在进行风险和受益判定时依赖于有效的科学证据，包括首先识别“可能的风险”和“可能的受益”这一关键问题。通常，“可能的风险”和“可能的受益”不包括理论上的风险和受益，而是指其存在和特征得到有效科学证据支持的风险和受益。一般而言，孤立的病例报告、随机经验、缺乏足够细节以进行科学评估的报告以及未经证实的意见，不被视为证明安全性或有效性的有效科学证据。然而，在识别安全性和有效性存疑的器械时，可能会考虑此类信息。9
C. 受益-风险判定
FDA在受益-风险判定中考虑的因素在下文中有详细说明。我们还举例说明了这些因素如何相互关联以及它们可能如何影响FDA的决定。通过进一步明确FDA的决策过程，我们希望提高适用器械审查过程的可预测性、一致性和透明度。
我们还包含了一份工作表，审查员将在作为上市前审查过程一部分的受益-风险判定中使用该工作表。该工作表作为本指南的附录B附后，审查员可能如何使用该工作表的示例作为附录C附后。通过将审查员的思考过程记录为行政记录的一部分，并在某些情况下作为我们决定的公开摘要，10 申办者将更好地了解FDA做出有利决定的依据，并且
IV. FDA在进行受益-风险判定时考虑的因素
下述因素是在器械的预期用途（包括目标人群）范围内考虑的。这些部分并不旨在为评估这些因素提供特定器械的数据要求，也不旨在提供从数据中得出推论的方法。
A. 器械受益的评估
可能受益的程度：FDA通过单独和综合考虑以下因素，评估在上市前批准(PMA)申请或De Novo请求中提供的有关可能受益程度的信息：
受益的类型——示例包括但不限于器械对目标人群的临床管理、患者健康和患者满意度的影响，例如显著改善患者管理和生活质量、降低死亡概率、帮助改善患者功能、降低功能丧失的概率以及缓解症状。这些表示临床受益的终点通常是直接测量的，但在某些情况下，可以通过使用经过验证的替代终点来证明。对于诊断器械，可以根据特定器械对公共卫生的影响来评估受益，因为其能够识别特定疾病并因此防止其传播、预测未来的疾病发作、提供更早的疾病诊断，或识别更有可能对特定疗法产生反应的患者。
受益的幅度——我们通常按照量表或根据特定终点或标准（受益类型）来评估受益，或者通过评估是否达到了预先确定的健康阈值来评估受益。在该量表上测量的参与者病情或临床管理的变化，或由终点的改善或恶化所确定的变化，使我们能够确定参与者受益的幅度。也可以考虑人群中受益幅度的差异。
患者体验到一种或多种受益的概率——根据所提供的数据，有时可以预测哪些患者可能会体验到受益，而有时则无法很好地预测。数据可能表明，目标人群中只有一小部分患者可能会体验到受益，或者另一方面，受益可能会在整个目标人群的患者中频繁发生。数据也可能表明，不同的患者亚组可能会体验到不同的受益或同一受益的不同水平。如果可以识别出这些亚组，则该器械可能适用于这些亚组。然而，在某些情况下，亚组可能是无法识别的。此外，在权衡受益与风险时，我们会将幅度和概率结合起来考虑。也就是说，一小部分参与者体验到的大幅度受益，与大部分参与者体验到的小幅度受益，可能会引起不同的考量。例如，大幅度的受益，即使只有少数人群体验到，也可能足以超过风险，而小幅度的受益则可能不足以超过风险，除非有大量参与者体验到。
效果的持续时间（即，预期患者的受益能持续多久）——有些治疗是治愈性的，而有些治疗可能需要在患者的一生中频繁重复。在已知范围内，治疗效果的持续时间可能会直接影响其受益的定义。必须随着时间推移而重复的治疗可能会引入更大的风险，或者每次重复治疗时体验到的受益可能会减弱。
B. 器械风险的评估
可能风险/伤害的程度：FDA通过单独和综合考虑以下因素来评估可能风险/伤害的程度：
与器械使用相关的伤害事件的严重程度、类型、数量和发生率11：12
o 器械相关的严重不良事件——那些可能已经或被归因于使用该器械，并导致危及生命、造成身体永久性损伤或损害、或需要医疗或手术干预以防止身体受到永久性伤害的伤害或疾病的事件。13
o 器械相关的非严重不良事件——那些可能已经或被归因于使用该器械，且不符合器械相关严重不良事件分类标准的事件。
o 手术/操作相关的并发症——对患者造成的伤害，这些伤害不包括在严重或非严重不良事件中，并且不
11 就本指南而言，“发生率”是指每位患者的伤害事件数量或单位时间内的伤害事件数量。 12 我们单独列出了每种类型的伤害，目的是为了阐明FDA在受益-风险评估中会考虑哪些更普遍认可的伤害。在进行受益-风险评估时，FDA不会单独考虑每种类型的伤害，而是着眼于与器械相关的伤害事件的总体情况。
伤害事件的概率——预期会经历伤害事件的目标人群比例。FDA会将事件是发生一次还是反复发生纳入概率的衡量中。
伤害事件的持续时间（即，不良后果持续多久）——有些器械可能会造成暂时的、轻微的伤害；有些器械可能会造成反复但可逆的伤害；而其他器械可能会造成永久性的、使人衰弱的损伤。FDA会结合伤害的持续时间来考虑其严重程度。
诊断器械假阳性或假阴性结果带来的风险——如果诊断器械给出假阳性结果，患者可能会（例如）接受不必要的治疗并承担伴随该治疗的所有风险，或者可能被错误地诊断为患有严重疾病。如果诊断器械给出假阴性结果，患者可能无法接受有效的治疗（从而错失该治疗可能带来的受益），或者可能无法被诊断出正确的疾病或病症。与假阳性和假阴性相关的风险可能是多方面的，但FDA会根据可能的风险对其进行考虑。
我们还会考虑使用该器械可能导致的不同类型伤害事件的数量及其综合影响的严重程度。当多个伤害事件同时发生时，它们会产生更大的综合影响。例如，可能存在一种伤害事件，单独发生时被认为是轻微的，但当它与其他伤害事件一起发生时，对患者的综合影响可能是巨大的。
C. 评估器械可能的受益和风险的其他因素
不确定性 – 在确定器械安全性和有效性的合理保证时，永远没有100%的确定性。然而，器械受益和风险的确定程度是我们做出受益-风险判定时考虑的一个因素。15 诸如临床试验设计不佳或实施不当，或数据分析不充分等因素，可能导致研究结果不可靠。此外，对于某些器械类型，在缺乏能够对研究者和参与者进行设盲的试验设计的情况下，有时很难区分真实效果和安慰剂效应。此外，
14 当为了进行诊断测试而通过侵入性程序收集生物材料时，这些考虑因素会影响体外诊断器械的风险特征。 Device Premarket Approvals, De Novo Classifications, and Humanitarian Device Exemptions” 可访问 https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/consideration-uncertainty-making-benefit-risk-determinations-medical-device-premarket-approvals-de 获取。 研究结果的可重复性、分析方法的确认、其他类似研究的结果，以及该研究是同类首创还是独立研究，都会影响确定性的程度。此外，试验结果对预期治疗和用户人群的普适性也很重要。例如，如果器械需要深入的用户培训或专业化，临床研究的结果可能无法推广到更广泛的医生群体。同样，如果器械旨在诊断某个亚群中的疾病，它可能对一般人群没有用处。通常，重要的是要考虑临床试验人群在多大程度上代表了预期销售或目标人群。
以患者为中心的评估和患者报告结局(PROs) – 我们认识到，以患者为中心的指标，如经过确认的与健康相关的生活质量测量指标和其他患者报告结局(PROs)（例如，指示患者疼痛或功能体验的量表或评分），在患者和医疗保健从业者讨论治疗方案和决策时可能会有所帮助，并且可用于为产品批准之目的证明其受益。这些类型的指标使医生能够更好地量化器械对患者健康的影响，并帮助患者做出更明智的决定。
疾病特征 – 被治疗或诊断的疾病状况、其临床表现、它如何影响患病患者、诊断出的疾病状况如何以及是否得到治疗，以及该疾病状况的自然史和进展（即，对患者而言是逐渐好转还是恶化，以及预期的速度是多少），这些都是FDA在描述疾病特征和确定受益与风险时考虑的重要因素。
患者观点 – 如果风险是可识别和可定义的，患者之间的风险承受能力会有所不同，这将影响个体患者关于是否可以接受风险以换取可能受益的决定。在批准或De Novo分类时做出受益-风险判定时，FDA认识到，患者对受益和风险的观点可能会显示，有理性的患者愿意承受非常高水平的风险以获得可能的受益，特别是如果该受益能带来生活质量的改善。患者偏好评估不应是单方面的评估，而应考虑到患者使用器械或承受风险以换取可能受益的意愿和不意愿，和/或评估患者如何看待各种治疗方案的受益和风险之间的权衡。
患者偏好研究可以提供关于患者如何评估受益与风险的见解。患者偏好信息被定义为“对患者在不同健康干预措施之间存在差异的结局或其他属性中，特定替代方案或选择的相对期望度或可接受性的定性或定量评估。”16 在对上市前批准(PMA)、人道主义器械豁免(HDE)申请或De Novo请求中接受审查的特定器械进行受益-风险评估时，FDA也可能考虑护理伙伴（例如父母）和医疗保健专业人员的偏好（在与其相关的范围内）。
16 改编自：医疗器械创新联盟 (Medical Device Innovation Consortium)。将有关患者对受益和风险偏好的信息纳入新医疗技术监管评估的框架。2015年。 (http://mdic.org/wp-content/uploads/2015/05/MDIC_PCBR_Framework_Proof5_Web.pdf)。 有关患者偏好研究的更多信息，请参阅FDA指南：患者偏好信息——自愿提交、在上市前批准(PMA)、人道主义器械豁免(HDE)申请和De Novo请求中的审查，以及包含在决策摘要和器械标签/标签标识中。17
关于患者风险承受能力和其他以患者为中心的指标的数据是如何生成的，将取决于许多因素，包括疾病或状况的性质、现有治疗方法的可用性，以及它们所带来的风险和受益。FDA鼓励任何考虑生成此类数据的申办者与相应的FDA审查部门进行早期沟通。18
在评估上市前批准(PMA)申请或De Novo请求中的此类数据时，FDA认识到有些患者愿意承担非常高的风险以获得微小的受益，而其他患者则更规避风险。因此，在确定器械是否有效时，FDA将考虑与患者对何为有意义的受益的观点相关的证据，因为某些患者群体可能比其他群体更看重某种受益。还应注意的是，如果对于某种特定器械，其可能的风险大于所有理性患者的可能受益，FDA将认为使用此类器械本质上是不合理的。19
患者偏好信息可能表明，患有特定疾病或状况的大多数（如果不是全部）患者人群认为受益-风险的权衡是可以接受的。不同的因素会影响患者对受益和风险的观点，包括：
疾病或状况的严重程度 – 患有非常严重疾病（即危及生命的疾病）的患者可能会对用于治疗的器械承受更多的风险。对于诊断器械，个人可能更反感有关严重疾病的假阴性结果的风险。
疾病的慢性程度 – 一些已经适应了自身疾病并将其对日常生活干扰降至最低的慢性病患者，可能承受较少的风险，并要求有风险的器械提供更大的治疗受益；而其他长期遭受使人衰弱的慢性病折磨的患者，可能愿意承受更高的风险以获得较少的受益。
替代治疗/诊断方案的可用性（另见下文） – 如果没有其他可用的治疗/诊断方案，患者可能会为了即使是少量的受益而承受更多的风险。
替代治疗或诊断方法的可用性 – 在做出受益-风险判定时，FDA会考虑其他治疗或诊断方法，包括非
风险缓解 – 在适当的情况下，使用缓解措施可以最大限度地降低有害事件发生的概率，并改善受益-风险特征。最常见的风险缓解形式是在标签/标签标识中包含适当的信息（例如，警告、注意事项等），或将适用范围限制在更有限的用途上。一些危害可以通过其他形式的风险沟通来缓解，包括培训和患者标签/标签标识。对于体外诊断，可以通过使用补充诊断测试来缓解风险。
上市后数据 – 在真实世界环境中使用器械可以更好地了解其风险和受益。在做出受益-风险判定时，FDA可能会考虑将收集上市后数据作为阐明缓解措施的程度和效果的一种方式，或者作为针对某些器械类型或特定患者人群开发有关受益或风险的额外信息的一种方式。FDA有权要求对上市前批准(PMA)器械进行批准后研究，并对上市前批准(PMA)和De Novo器械进行上市后监督。20 此外，根据《联邦食品、药品和化妆品法案》(FD&C Act) 第513(a)(3)(C)条，在某些情况下，例如如果某项器械可能因其有效性的不确定性而被拒绝批准，FDA将考虑是否可以构建上市后数据收集或其他条件，从而允许在满足这些条件的情况下予以批准。21
这些类型的研究或在器械于真实世界环境中使用后出现的其他数据，可能会改变某些器械的受益-风险特征，特别是如果识别出新的风险，或者如果该信息可用于确认某些风险已得到缓解、识别哪些患者最有可能遭受不良事件，或更具体地识别不同患者群体的反应方式。
解决未满足医疗需求的新颖技术 – 在评估受益和风险时，FDA会考虑器械是否代表或包含突破性技术，并解决未满足的医疗需求。器械可以通过提供优于现有技术的具有临床意义的优势、提供更大的临床
解决未满足医疗需求的新颖器械具有相对较小的可能受益并不罕见，即使申办者证明的可能受益相对较小，FDA也可能判定该新颖器械是合理安全和有效的。此外，创新技术的发展可能会在未来为患者提供额外的受益。随着器械的后续迭代，其受益-风险特征可能会发生变化（例如，受益可能增加或风险可能降低），预期的安全性和有效性水平可能会发生变化，并且后续版本可能比初始器械提供显著的优势。在这些情况下，为了促进患者获得对公共卫生重要的新器械并鼓励创新，在评估受益或风险时，我们可能比对大多数成熟技术公差更大的不确定性，特别是当医疗服务提供者和患者可用的替代方案有限时。
V. 受益-风险判定示例
以下示例是假设性或简化的，仅供说明之用。这些示例中描述的决定并不预测FDA未来的决定，相反，它们是假设的结果，仅旨在证明FDA在做出受益-风险判定时如何考虑本指南中描述的因素。根据特定器械的个体性能特征及其适用人群，类似的情景或器械可能会导致不同的批准结果。
附录C中包含了关于FDA如何在审查员工作表的背景下考虑这些示例的说明。
A. 假设性示例
示例1
研发了一种植入式医疗器械，用于治疗所有其他治疗方案均失败的严重慢性疾病患者。
该医疗器械在一项关键临床试验中进行了研究，其设计为所有参与者均植入该器械，但仅在半数参与者中开启该器械。试验完成后，可以开启未激活的器械。该试验的主要终点是受益的程度，即该试验旨在测量与当前标准治疗相比，该医疗器械在减轻受试者症状方面的效果。
关键临床试验的结果显示如下：
受益：基于该临床研究，推断患者在植入该医疗器械后获得实质性受益的概率为75%。该试验被认为已达到其主要终点。一般而言，能够保持良好活动能力的该疾病患者往往具有更长的预期寿命。
然而，由于研究中的受试者仅被随访了一年，因此无法确定受益的持续时间。
风险：研究表明，医疗器械植入后发生有害事件的概率极低（小于3%）。然而，所有需要外科手术程序的植入式医疗器械都带有其自身的一系列风险。在本例中，从文献中可知，该医疗器械的植入并非常规手术，且存在1%的手术死亡风险。此外，永久性植入物会带来额外风险，即它们通常会伴随患者一生，并且可能难以取出。即使在医疗器械被停用的情况下，它仍然留在体内，并且仍然存在器械断裂、机械故障或对器械产生不良生物反应的风险（概率小于3%）。
附加因素：不确定性：很难辨别受试者症状改善的作用机制，以及手术是否可能促成了这种改善。 由于试验在一年后结束，因此很难确定一年以上的受益持续时间。患者在植入该医疗器械后获得完全成功的概率仅为75%。
患者观点：申办者提供的数据表明，大多数患者愿意承担植入该医疗器械的风险，即使受益概率仅为75%，因为替代治疗方案对他们无效且他们的症状很严重。
风险缓解：植入和取出（如有必要）该医疗器械的手术具有风险，但可以通过要求由受过专门培训的外科医生来植入该器械以缓解这些风险。
批准/不批准的考虑因素：患者获得受益的概率相对较高（如果临床试验结果适用于预期用途人群，则约为75%）。在这个特定案例中，FDA无法选择将该医疗器械的使用仅限制在最有可能获得受益的患者中，因为决定肯定会获得受益的患者亚群的协变量是未知的。此外，这种永久性植入式医疗器械带来了显著风险，并且与试验结果相关的一些不确定性依然存在。然而，对于目标人群中将获得受益的患者而言，症状的缓解和生活质量的改善是令人瞩目的，并且一些患者已表示愿意公差这些风险，作为获得此类受益的权衡。 此外，这些风险虽然很大，但可以通过将医疗器械的使用限制在受过专门培训的临床医生中来得到一定程度的缓解。最后，该医疗器械治疗的是一种严重且慢性的疾病，该疾病几乎没有（如果有的话）替代治疗方法。因此，FDA很可能会批准该医疗器械。
示例2 研发了一种替代患者记忆的新型医疗器械，用于治疗阿尔茨海默病、痴呆症和其他记忆障碍。该医疗器械被设计为永久植入，并且患者必须接受脑切除术才能使该器械正常工作。该医疗器械通过将患者的所有记忆下载到计算机芯片上来发挥作用。一旦植入该医疗器械，患者保留的任何残余记忆将不再能被患者访问。
受益：该医疗器械的一项临床试验表明，处于痴呆症早期的受试者有显著改善，而处于较晚期的受试者改善极小。在大部分记忆完好时接受医疗器械植入的受试者获得了最大的受益，其整体生活质量得到了提高。由于试验设计考虑了两个亚群，即疾病早期的受试者和疾病晚期的受试者，因此可以推断，如果该医疗器械上市，处于疾病早期的患者人群很可能会经历显著改善，而处于晚期的患者人群很可能只会经历极小的改善。
风险：植入该医疗器械的手术风险极高，通常仅由受过专门培训的神经外科医生进行。即使有这些操作限制，从先前的研究和文献中可知，仅手术本身就存在8%的严重不良事件风险。此外，临床研究表明，不良事件包括局部瘫痪、视力丧失、运动技能丧失、眩晕和失眠（预测概率为1%）。非严重不良事件包括暂时的性格改变、情绪波动和言语不清（研究中显示的预测概率为5%）。
附加因素：不确定性：符合条件且愿意参加试验的受试者数量很少，但数据是稳健的，且试验的设计和实施都很完善。试验结果具有普适性。研究表明，最有可能获得最佳结果的受试者是处于记忆丧失早期的受试者。
患者观点：由于阿尔茨海默病、其他形式的痴呆症以及其他与严重记忆丧失相关的疾病对患者生活质量的严重影响，以及阿尔茨海默病的进行性特征，一些患有这些疾病的患者及其照护者通常对风险（甚至是严重不良事件的风险）具有非常高的公差度，以换取疾病症状的可能改善，并减轻他们预计在疾病晚期会给家庭成员带来的负担。其他患者（如年龄较大的患者）可能不太愿意公差此类风险。
处于疾病较晚期且经历更严重症状的患者从该医疗器械中受益的可能性较小。此外，由于他们的疾病处于晚期，很难评估他们对风险的公差度。
替代治疗或诊断方法的可用性：目前没有可用的替代治疗方法。 风险缓解：与该医疗器械相关的风险很大。与植入和取出（如有必要）相关的风险可以通过将使用限制在接受过专门培训的外科医生中来得到一定程度的缓解，但与性格改变相关的风险无法缓解或预测。还可以通过将该医疗器械的适用范围指定为更有可能受益的疾病早期患者来缓解风险，并在标签标识中使用临床试验的数据解释经历更严重症状的个体从该医疗器械中受益的可能性较小。
解决未满足的医疗需求的新型技术：没有其他类似的可用技术。该医疗器械未来的改进可能会允许治疗许多其他影响认知功能的疾病。此外，没有其他治疗方法能够提供该医疗器械赋予目标人群的同等水平的受益。
批准/不批准的考虑因素：该医疗器械将为一个明确且可预测的患者亚群带来实质性受益，而为另一个明确且可预测的亚群带来极小的受益。尽管临床试验规模较小，但数据质量良好，且得出的置信区间很窄。关于结果的不确定性是通常的不确定性，这种不确定性源于从研究样本推断到市场人群。与该医疗器械相关的风险很大，可以通过对植入/取出（如有必要）该器械的医生进行培训来部分缓解。并且，由于患者在较早植入该医疗器械时获得最大的受益，他们必须在更长的时间内将自己暴露于风险中，以便获得最大的受益；因此，最有可能受益的患者也承担了最大程度的风险。申办者提供的数据表明，许多患有记忆障碍的患者愿意尝试具有显著风险的新型方法，以保存他们的记忆和生活质量。针对这种情况没有替代治疗方法这一事实是另一个重要的考虑因素。尽管与医疗器械相关的风险很高，但由于它们提供的可能受益以及未经治疗疾病的进行性特征，这些风险对一些患者来说是可以公差的。此外，这些风险是已知且可量化的。因此，尽管该医疗器械带来了实质性风险，但综合所有这些考虑因素，它可能是可批准的。关于是否在特定患者体内植入该医疗器械的决定，取决于患者偏好（可能需要法定授权代表的参与）和医疗判断。在充分考虑疾病进展的可能性和时间范围，以及在没有干预的情况下未来损伤的可预测性之后，只要标签标识突出说明8%的严重不良事件发生率，并通过批准条件规定只有受过高度培训的医生才能植入该医疗器械，FDA就很可能会批准该医疗器械。
示例3
一家申办者声称，其新的体外诊断(IVD)医疗器械（一种基于血清的检测）可以将乳腺X线摄影BI-RADS 4级结果的患者区分为两组：一组是患癌概率较低的患者，医生可能会建议他们等待几个月再进行额外检测，从而避免与活检相关的并发症；另一组是所有其他BI-RADS 4级患者，对于这些患者，将按照当前的标准治疗建议进行活检。拟定的预期用途为： 该体外诊断检测测量10种肽类分析物并产生单一的定性结果。该检测适用于在对乳腺病变进行乳腺X线摄影并获得BI-RADS 4级结果后的40岁及以上女性，以辅助医生做出建议进行乳腺活检的决定。
检测结果呈阴性（低风险）：不建议立即活检，等待几个月再进行进一步检测。
检测结果呈阳性（高风险）：建议立即活检。
在预期用途人群中进行的临床研究结果（所有受试者均有活检结果）如下：
活检 恶性 良性 检测阳性 75 阴性 225 100 400 灵敏度=97% (97/100)，95%双侧置信区间(CI)：91.5%至99.0% 特异度=75% (225/300)，95%双侧置信区间(CI)：69.8%至79.6% 患病率=25% (100/400) 阴性预测值(NPV)=98.7% (225/228) 阳性预测值(PPV)=56.4% (97/172)
受益：使用该医疗器械的主要受益是，对于检测结果表明患乳腺癌概率较低的57%（228/400）的受试者，可以避免与立即活检相关的并发症。
风险：在检测阴性受试者中，观察到的（通过立即活检）癌症患病率为1.3%（3/228 = 1-NPV）。使用该医疗器械的主要风险在于，未能对某些患有活检可检测出乳腺癌的BI-RADS 4期患者进行活检，从而延误了她们的诊断和治疗。关于这一风险，申办者断言，在未进行活检的BI-RADS 4期受试者中，临床可接受的癌症患病率为2%或更低，因为：a) 通常建议BI-RADS 3期患者不要进行立即活检（而是等待几个月再进行进一步评估），以及 b) BI-RADS 3期患者中乳腺癌的预期患病率为2%。从临床研究中可测量的受益-风险比为75（225/3），并且观察到的未进行活检的BI-RADS 4期受试者的风险低于BI-RADS 3期患者的预期风险。
其他因素：不确定性：观察到的研究结果周围存在与统计学置信区间相关的常见不确定性。
受益-风险比并未针对避免活检并发症的临床影响与漏诊活检可检测出癌症的临床影响进行加权。也就是说，受益的类型不一定与风险的类型相称。 无法保证在乳腺X线摄影结果为BI-RADS 4期的患者中漏诊乳腺癌的临床影响，等同于在结果为BI-RADS 3期的患者中罹患乳腺癌的临床影响。因此，可能的风险/伤害的程度存在不确定性。
未进行活检的检测阴性BI-RADS 4期患者，将无法对存在的良性疾病进行组织病理学评估。
患者观点：患者对延误乳腺癌诊断和治疗的公差度通常很低。这需要与患者对避免活检相关并发症所赋予的价值进行权衡。
替代治疗或诊断方法的可用性：目前没有其他获得上市许可或批准的体外诊断医疗器械具有与该新检测相同的预期用途。
风险缓解：所有检测结果为阴性的女性都将进行随访，以进行进一步的评估和检测。
批准/不批准的考虑因素：受益和风险的种类及概率已得到合理界定。提出了可接受风险的临床实践参考，该检测的性能特征与之相符。不同种类的受益与风险的加权问题未得到直接解决，需要更多信息来确定这种权衡是否可接受。鉴于受益是不确定的，且风险（对于极少数患者而言）可能是巨大的，FDA可能会确定该医疗器械不可批准，但在做出决定之前可能会将其提交给咨询委员会。
示例 4 – De Novo
开发了一种新的独立治疗医疗器械，旨在为更具侵入性、风险更高的植入式医疗器械提供增强的稳定性，否则这些器械在没有支撑的情况下可能会自行附着。该医疗器械可用于在植入时支撑主器械，或者可添加到已经植入但发生故障的器械中。
该医疗器械在一项包含200多名受试者的前瞻性、多中心、单臂临床研究中进行了评估。该试验的主要终点是受益的程度，即，该试验旨在测量与未获得增强稳定性益处而单独植入的情况相比，该医疗器械在防止主器械移位和故障方面的效果。
关键临床试验的结果显示如下：
受益：经过一年的随访，没有受试者经历器械移位，只有两名受试者经历了与器械故障相关的并发症。与单独植入时的主器械性能相比，这是一个显著的改善，并提供了极高的预测概率，即接受该医疗器械的患者不会经历器械移位。 风险：经过一年的随访，没有任何主器械发生断裂，支撑系统仅发生少数几次故障，且均未导致严重的不良事件。支撑系统失效的风险并不高，因为即使支撑系统失效，也不太可能导致主器械的整体失效。
尽管所有需要外科手术程序的植入式医疗器械都带有其自身的一系列风险（例如，1%的手术死亡几率），但该医疗器械是与主器械一起植入的，因此不需要额外的手术来植入。或者，如果放置它是为了增强发生故障的主器械的性能，那么它是在原本为了修复故障主器械而进行的手术中放入的。因此，数据表明，在手术期间增加该支撑器械似乎并未增加患者的风险。
FDA确定该支撑器械构成低至中度风险，与其使用相关的风险已得到明确界定和理解，并且这些风险可以通过一般控制和特殊控制得到缓解，这将为该医疗器械的安全性和有效性提供合理保证。因此，该支撑器械适用于De Novo途径。
其他因素：不确定性：关键临床试验的结果仅限于一年的随访。 对于永久性植入式医疗器械，更长的随访时间可以减少关于该医疗器械长期安全性和有效性的不确定性。
患者观点：接受该支撑器械的患者要么正在接受手术和主器械的植入，要么其现有器械出现了并发症，而该支撑器械可用于非手术纠正。关键临床试验的结果表明，未来的患者将从使用该支撑器械所带来的主器械更高稳定性中获益；因此，大多数患者表示，考虑到可能的风险，他们愿意接受该医疗器械的可能受益。
风险缓解：对于此De Novo，FDA设立了特殊控制，以缓解与该医疗器械相关的风险，并使其适合被归类为II类。对于该医疗器械，FDA要求证明其生物相容性、无菌性、安全性和有效性数据（包括临床性能数据、耐久性、兼容性、移位、阻力、耐腐蚀性以及输送和部署）；评估该医疗器械的MR兼容性；验证该医疗器械的电磁兼容性；将该医疗器械限制为处方使用；并在标签/标签标识中提供关于该医疗器械安全有效使用的明确说明。由于该医疗器械不需要额外的手术来植入，因此手术风险不是问题。
解决未满足的医疗需求的新颖技术：该医疗器械是首个能够进入并修复失效或出现问题的主器械的系统，为外科医生提供了一种微创选择，用于重新固定定位不当或已移位的器械，或面临此类并发症风险的器械。 批准/不批准的考虑因素：临床试验结果为该医疗器械至少一年的临床有效性提供了保证。此外，重要的是要考虑到该医疗器械仅仅支撑和补充了另一器械的有效性，其失效不会显著影响主器械的性能。该医疗器械不会构成达到III类医疗器械级别的风险。 任何关于医疗器械失效的安全问题都可以通过与适当测试和标签/标签标识相关的特殊控制轻松解决。鉴于该医疗器械的受益、通过特殊控制缓解风险的能力，以及该医疗器械不是维持生命或延续生命的这一事实，FDA可能会批准De Novo请求，将该医疗器械归类为II类。
B. 基于FDA实际受益-风险决定的示例
o 一种治疗非常罕见癌症的器械在一项临床试验中进行了测试，该研究在存在一定不确定性的情况下表明，该器械的性能与标准治疗相当，但并未更好。然而，使用该器械并未产生与标准抗癌治疗一样严重的有害影响，且这两种治疗均非治愈性的。该癌症进展迅速且处于晚期，因此参与者在确诊后的存活时间非常短。FDA批准了该器械，因为它为患者提供了一种似乎等同于标准治疗（尽管仍存在一些不确定性）的治疗选择，但不会引起同等严重程度的副作用。 o 一种永久植入的心血管监测器械旨在诊断心力衰竭。对该器械进行了研究，研究表明，使用该器械可使受试者因心力衰竭住院的天数减少约三天。 然而，该器械的植入手术需要患者住院两天。市场上存在提供与该器械相似受益水平的类似器械，且不需要植入手术。 FDA认定，节省一天住院时间的受益并未大于植入该器械所需手术的并发症风险，并裁定该器械不可批准。 o 一种永久性节育器械可以使用专用的输送导管通过阴道放置在女性生殖系统中。该器械是一种永久性植入物，且不打算取出。取出该器械需要进行手术。临床数据显示，该器械在两年内能有效防止女性怀孕，且安全性数据显示临床不良事件的发生率较低。然而，研究结果也显示，在几个病例中，医生难以正确放置该器械。此外，在少数受试者的随访X光检查中，注意到该器械发生断裂。鉴于该器械长期影响的不确定性、器械断裂的可能性（这在任何台架和动物测试中均未预测到），以及替代疗法的安全性和有效性，FDA认为该器械对于预期患者人群不可批准。 o 与用于治疗类似疾病的标准治疗相比，一种植入式器械提供了独特的设计特征。虽然当前的标准治疗效果很好，但它具有阻碍患者活动能力的局限性；相比之下，这种新型植入式器械不影响患者的活动能力。基于临床研究的有效性数据，该器械表明，与当前标准治疗相比，它显著改善了功能结局。然而，从安全性角度来看，该器械确实呈现出与当前标准治疗不同的不良事件。通过对外科专业人员进行培训以及通过适当的标签标识，可以适当地减轻这些风险。如果植入物随着时间的推移发生失效，临床医生也可以改用当前的标准治疗。在这种情况下，尽管存在不同的不良事件，但可能的受益大于风险，FDA批准了该器械。
附录A
本指南与ISO 14971的交叉点
ISO 14971为医疗器械制造商提供了一个框架，以系统地管理与使用医疗器械相关的人员、财产和环境风险。具体而言，该标准描述了一个过程，医疗器械制造商可以通过该过程识别与医疗器械相关的危险（源），估计和评价与这些危险（源）相关的风险，控制这些风险，并在整个产品生命周期中监测这些控制措施的有效性。22 实施该标准要求用户在整个生命周期内对医疗器械的单个风险和整体剩余风险的可接受性做出决定。
ISO 14971是FDA认可的标准，确保符合该标准可能有助于器械制造商满足FDA质量体系法规第820部分设计控制章节中规定的设计确认要求。23 上市前审查过程的一部分是（直接和/或间接）评估医疗器械制造商的风险管理决定，因为这些决定涉及在美国上市器械的要求。24 被直接和/或间接评估的医疗器械制造商的风险管理决定包括与风险估计、风险评价、风险可接受性、风险控制措施和整体剩余风险相关的决定。制造商对风险管理决定进行良好的文件记录有助于简化FDA和制造商的上市前审查过程。在某个时刻，在制造商完成与产品开发设计阶段相关的风险管理活动后，向FDA的上市前提交过程即被启动，此时受益-风险评估呈现出不同的形式，这也是本指南的主要重点。本指南讨论了FDA在评估器械的受益-风险特征时的考虑因素，该器械已被设计为以最小的风险提供最大的受益，并提供安全性和有效性的合理保证。
23 设计控制在21 CFR 820.30中进行了描述。 24 此外，制造商可以在预提交阶段就其提出的与临床研究设计、生物相容性测试、非临床动物测试、台架测试等相关的风险管理决定与FDA进行沟通，并就这些决定产生信息的可能性的充分性获得初步反馈，这些信息将确定该器械是否满足在美国上市的要求。
附录B
受益-风险评估工作表
FDA工作人员指示：您应基于全部证据就受益-风险评估提出您的建议。受益-风险评估是决定是否批准申请的一部分，但它不包括对所有适用批准要求的评估。 这些工具表明受益大于风险，并不意味着该申请满足上市前批准(PMA)申请或De Novo请求的其他适用要求。
以下问题旨在作为一种顺序方法，帮助权衡作为受益-风险评估一部分的各种因素。因此，这些问题旨在帮助识别和解释在对特定器械进行受益-风险评估时哪些因素和考虑是关键的。然而，这些问题并不意味着完成的工作表中所列之外的考虑因素是不相关的。当非临床和/或临床证据以有效科学证据的形式提交时，应使用此检查表。
针对拟议的适用范围考虑问题1-8，直到您得出受益大于风险的建议，或者转至问题9（提示您考虑修改后的适用范围）。在考虑可接受的、修改后的适用范围时，与申办方互动以就修改后的适用范围达成一致。然而，正如问题1下所反映的，如果证据不支持在拟议的适用范围（或缩小的适用范围）下发现受益，或者证据不支持在拟议的适用范围下发现受益，且无法达成或不适用关于修改后的适用范围的协议，则该申请将不可批准或不可授予。
受益评估
- 是否有任何临床受益的证据？ 该器械在这一适应症上是否证明了临床受益（例如，来自任何一个或多个主要和/或次要数据集，或来自相关的真实世界证据）？受益可以从患者的感受、功能、生存或可接受的替代结局方面来考虑。这些信息可以使用经过确认的工具（如生活质量问卷）来收集。受益也可以从管理或诊断疾病或病症的便利性方面来考虑。无论结果是否具有统计学意义，都应基于对数据的评估来考虑受益。选择以下任何证明受益的选项，然后回答下方框中的问题。
☐ 至少1项临床评估的有利变化等于或大于对照组中观察到的变化 ☐ 至少1项临床评估的有利变化满足预定的性能目标 ☐ 至少1项临床评估的有利变化达到或超过最小重要临床差异 ☐ 至少1项临床评估的有利变化等于或大于该疾病或病症的其他可用方法所观察到的变化 ☐ 考虑到病症的严重程度、慢性程度等，并考虑到患者报告结局和与健康相关的生活质量，至少1项临床评估的有利变化对患者具有意义 ☐ 被认为可预测临床结局的非临床数据或建模的有利变化 ☐ 用于筛查、诊断、预后、监测或治疗选择的有利临床性能特征（例如，灵敏度/PPA，25 特异度/NPA26等） ☐ 器械分析确认的可接受性能特征 ☐ 其他： ☐ 无
Q1：是否有任何临床受益的证据？
☐ 是 继续回答问题2 ☐ 否 转至问题9
25 PPA：阳性一致性百分比 26 NPA：阴性一致性百分比 2. 受益的不确定性程度如何？ 认识到总是存在一定程度的不确定性，请在影响您对临床受益评估的数据中选择不确定性的来源（如适用）。考虑与临床和/或分析性能特征（例如，灵敏度、特异度、准确度、精密度、重现性，如适用）相关的不确定性来源。选择以下任何证明受益不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。 ☐ 研究之间存在不一致或冲突的结果 ☐ 点估计值和/或比值比周围的置信区间较宽 ☐ 统计功效显著不足的研究，结局指标无统计学意义 ☐ 在关键评估点受试者或样本失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据 +/- 插补 ☐ 大量重大方案偏离 ☐ 混杂干预措施或生理因素的影响 ☐ 用户体验不一致或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 非临床数据、预先选择的富集数据或计算机建模与临床性能之间的相关性不明确 ☐ 替代终点尚未被证明与临床结局相关 ☐ 真实世界证据(RWE)对于拟议分析的目的不相关或不可靠 ☐ 检查发现 ☐ 研究设计或结果导致对预期用途人群或特定临床亚群缺乏普遍适用性。 ☐ 诊断输出的生理或临床意义范围未知，或拟议临床临界值的普遍适用性未知 ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完美 ☐ 其他： ☐ 无
Q2：受益的不确定性程度如何？
☐ 低 继续回答问题3 ☐ 中 继续回答问题3 ☐ 高 继续回答问题3
受益评估总结 针对拟定的适用范围： 综合考虑对问题1和问题2的回答，输入针对拟定适用范围的受益评估总结。应包含对受益程度的评估描述，需考虑受益的类型、程度和概率；以及作用的持续时间。应包含不确定性对您的受益评估影响的描述。如果未识别出受益，请简要解释原因。
风险评估 3. 已知/可能的风险是否超过最小风险？ 选择以下任何表明已知/可能风险（且超过最小风险）来源的要素，然后在下框中回答问题。
☐ 与器械本身相关的不良事件(AE)或结局 ☐ 与器械使用或使用器械的操作程序相关的不良事件或结局 ☐ 与使用器械时的麻醉或镇静相关的不良事件或结局 ☐ 由于需要后续检测/治疗而导致的不良事件或结局（例如，CT扫描的辐射） ☐ 在研究/数据中未观察到，但基于“类效应”或已知在类似技术中发生的事件而可能出现的不良事件或结局 ☐ 诊断产品的假阳性/假阴性/未能提供结果 ☐ 拟作为独立而非辅助使用的治疗或诊断产品 ☐ 其他： ☐ 无
问题3：已知/可能的风险是否超过最小风险？
☐ 是 继续回答问题4 ☐ 否 继续回答问题4
- 风险的不确定性程度如何？ 认识到始终存在一定程度的不确定性，请选择有关不良事件/结局或风险的数据中存在的不确定性来源（如适用）。选择以下任何表明风险不确定性来源的选项，然后在下框中回答问题。
☐ 患者数量不足以检测出严重事件或假阳性/假阴性 ☐ 随访时间不足以检测出延迟/晚期事件 ☐ 缺乏关于重复暴露于器械/重复使用的数据 ☐ 研究之间的结果不一致或相互冲突 ☐ 未作为研究方案的一部分进行适当的评估以充分检测某些不良事件 ☐ 不良事件定义和记录不佳或不一致 ☐ 事件可能受到其他合并症或治疗方式的混杂影响，并归因于此 ☐ 在关键评估点受试者失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据（含/不含插补） ☐ 存在大量重大方案偏离 ☐ 用户体验不一致或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 与性能特征相关的担忧（例如，灵敏度/阳性符合率(PPA)、特异度/阴性符合率(NPA)） ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完善 ☐ 其他： ☐ 无
问题4：风险的不确定性程度如何？
☐ 低 继续回答问题5 ☐ 中 继续回答问题5 ☐ 高 继续回答问题5
风险评估总结 如果您对问题3回答“否”，但对问题4回答“高”，请在此处解释。
针对拟定的适用范围： 输入针对拟定适用范围的风险评估总结。应包含对风险程度的评估描述，需考虑与器械使用相关的有害事件的严重程度、类型、数量和发生率；有害事件发生的概率；有害事件的持续时间；以及诊断产品假阳性或假阴性结果带来的风险。应包含不确定性对您的风险评估影响的描述。
受益-风险评估 供FDA工作人员参考的说明：请基于全部证据提供建议。如上所述，受益-风险评估是决定是否批准上市前批准(PMA)申请或批准De Novo请求的一部分，但并非对所有适用要求的评估。 要批准上市前批准(PMA)申请或批准De Novo请求，FDA除其他事项外，必须认定该器械具有安全性与有效性的合理保证。FDA通过权衡使用该器械带来的任何健康受益与此类使用带来的任何伤害或疾病风险，以及其他相关因素，来确定是否存在安全性与有效性的合理保证。要批准De Novo请求，FDA必须认定一般控制或一般与特殊控制能为该器械提供安全性与有效性的合理保证。 如果您对问题5-8中的任何一个回答“是”，请解释您认为受益大于风险的理由。您还应考虑并建议能够改善器械受益-风险状况的措施，例如修改拟定的标签标识，其中可能包括增加适当的警告和注意事项、使用说明或数据呈现方式，以帮助确保产品标签标识在受益和风险方面保持透明。 如果您对问题5-8回答“无法得出结论”，请在总结文本框中提供您认为支持所考虑的适用范围受益大于风险的判定所需的信息，并继续回答问题9。
问题5：综合考虑上述受益和风险评估以及所识别的不确定性程度，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该器械，额外考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑相关因素是适当的 – 继续回答问题6
受益-风险评估总结 针对拟定的适用范围： 总结已证明针对拟定适用范围的临床受益，以及您对受益与风险对比情况的评估。应包含关于受益和风险的不确定性如何影响您评估的描述。
- 在考虑以下额外因素时，受益是否大于风险？选择相关的考虑因素，然后在下框中回答问题。 ☐ 了解患者是否愿意接受受益和/或风险中存在较大程度的不确定性 ☐ 现有的患者偏好信息(PPI)表明患者是否愿意接受风险以换取受益。在无法获取PPI的情况下（例如，某些儿科或有功能障碍的患者群体），可以考虑护理伙伴的观点。 ☐ 了解护理伙伴对旨在为护理伙伴提供受益（例如，易于护理）的器械的受益和风险的观点 ☐ 了解医疗保健专业人员对旨在为医疗保健专业人员提供受益（例如，减少辐射暴露）的器械的受益和风险的观点 ☐ 现有的定性或定量PPI，关于患者对不同替代健康干预措施中存在差异的结局或其他属性的相对期望度或可接受度 ☐ 了解患者群体规模如何影响开展大型试验的可行性，以及如何影响罕见和常见疾病或病症的公共卫生需求 ☐ 了解该器械代表了与当前器械技术不同的新型技术 ☐ 在缺乏所审查器械的干预或诊断信息的情况下，管理或诊断该病症的能力以及对疾病进展自然史的考虑 ☐ 不存在合法上市的替代医疗产品或医疗干预措施，或者该器械比现有替代方案具有优势 ☐ 该器械填补了未满足的医疗需求或空白，能够更有效地治疗或诊断危及生命或导致不可逆衰弱的人类疾病/病症 ☐ 该器械避免了与当前可用疾病或病症疗法相关的严重伤害 ☐ 与使用该器械相关的不良事件是可逆的 ☐ 应对有害事件所需的干预类型（例如，药物治疗、手术） ☐ 该研究属于首创（分析的稳健性） ☐ 临界点和/或最坏情况敏感性分析继续显示出临床受益 ☐ 了解机制的合理性和/或“类效应”（例如，对类似技术的熟悉程度） ☐ 其他： ☐ 无
问题6：在考虑其他相关因素时，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该器械，额外考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑风险缓解措施是适当的 – 继续回答问题7
考虑其他相关因素的受益-风险评估总结 针对拟定的适用范围： 总结已证明针对拟定适用范围的临床受益，以及您对受益与风险对比情况的评估。应包含关于现有替代方式（包括其受益和风险）如何影响您评估的描述。应包含关于受益和风险的不确定性如何影响您评估的描述。应包含关于患者观点如何影响您评估的描述。
- 风险是否可以得到缓解，从而使受益大于风险？请考虑如果纳入风险缓解策略以降低有害事件发生的概率并改善器械的受益-风险状况，受益是否大于风险。选择相关的考虑因素，然后在下框中回答问题。
☐ 在医生和患者标签标识中增加对已知和可能受益及风险的描述，包括适当的禁忌症、警告和注意事项以及对临床事件的描述 ☐ 增加指出安全性信息局限性的警告（例如，“尚未评估在[情况]下使用该器械的安全性。”） ☐ 在器械标签标识上注明“仅限处方” 培训： ☐ 限制为具有特定资质或临床培训的护理人员使用 ☐ 限制为具备最低资质和/或培训要求的用户使用 ☐ 医生/用户培训计划 其他： ☐ 器械跟踪 ☐ 其他： ☐ 无
问题7：风险是否可以得到缓解，从而使受益大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该器械，额外考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑上市后措施是适当的 – 继续回答问题8
考虑风险缓解策略的受益-风险评估总结 针对拟定的适用范围： 总结已证明针对拟定适用范围的临床受益，以及您对受益与风险对比情况的评估。应包含关于现有替代方式（包括其受益和风险）如何影响您评估的描述。应包含关于受益和风险的不确定性如何影响您评估的描述。应包含关于患者观点如何影响您评估的描述。
- 考虑到上市后措施的使用，受益是否大于风险？选择适当的上市后措施，然后在下框中回答问题。
☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确认性的非临床性能数据（例如，批准后研究、上市后监督） ☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确认性的临床数据（例如，批准后研究、上市后监督） 如果勾选了在上市后阶段收集非临床或临床性能数据，请考虑：☐ 上市后数据收集的可行性以及在合理时间范围内完成上市后数据收集的可能性 ☐ 标签/标签标识中包含对上市后数据收集及其目的描述是否合适 ☐ 其他：☐ 无
问题8：考虑到上市后措施的使用，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 继续至问题9
考虑到上市后措施的受益-风险评估总结 对于拟定的适用范围： 总结已证明的拟定适用范围的受益，以及您对受益与风险对比情况的评估。包括描述可用的替代方法（包括其受益和风险）如何影响您的评估。包括描述关于受益和风险的不确定性如何影响您的评估。包括描述患者观点如何影响您的评估。
问题9：是否有任何证据表明修改后的适用范围具有临床受益？
☐ 是 返回问题1并继续针对修改后的适用范围进行评估 ☐ 否 不予批准/授予 受益-风险评估总结
基于全部数据 器械名称： 上市前批准(PMA)/De Novo编号： ☐ 临时 ☐ 最终拟定的适用范围
受益评估 考虑以下方面的受益 • 类型 • 程度 • 概率 • 效果持续时间 • 患者观点（或护理伙伴和/或医疗保健专业人员的观点，如适用） • 其他
- 是否有任何临床受益的证据？ ☐ 是 问题2 ☐ 否 不予批准/授予拟定的适用范围；继续至问题9
- 受益的不确定性程度如何？ ☐ 高 ☐ 中 ☐ 低 继续至问题3 风险评估 考虑以下方面的风险 • 伤害事件的严重程度、类型、数量和发生率 • 伤害事件的概率 • 伤害事件的持续时间 • 假阳性或假阴性结果带来的风险 • 患者观点（或护理伙伴和/或医疗保健专业人员的观点，如适用）
- 已知/可能的风险是否超过最小风险？ ☐ 是 问题4 ☐ 否 问题4
- 风险的不确定性程度如何？ ☐ 高 ☐ 中 ☐ 低 继续至问题5 受益-风险评估
- 受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 问题6
- 考虑到其他因素，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 问题7
- 风险是否可以减轻，从而使受益大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 问题8
- 考虑到上市后措施的使用，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 问题9
- 是否有任何证据表明修改后的适用范围具有临床受益？ ☐ 是 返回问题1并继续针对修改后的适用范围进行评估 ☐ 否 不予批准/授予 附录C
假设示例工作表 假设示例1工作表
针对FDA工作人员的说明：您应基于全部证据就受益-风险评估提出建议。受益-风险评估是决定是否批准申请的一部分，但它不包括对所有适用批准要求的评估。这些工具表明受益大于可能风险，并不意味着该申请满足上市前批准(PMA)申请或De Novo请求的其他适用要求。
以下问题旨在作为一种顺序方法，帮助权衡作为受益-风险评估一部分的各种因素。因此，这些问题旨在帮助识别和解释在对特定医疗器械进行受益-风险评估时，哪些因素和考量是至关重要的。然而，这些问题并不意味着已完成工作表中列出的考量因素之外的其他因素是不相关的。当非临床和/或临床证据以有效科学证据的形式提交时，应使用此检查表。
针对拟定的适用范围考虑问题1-8，直到您得出受益大于风险的建议，或者转至问题9（提示您考虑修改后的适用范围）。在考虑可接受的、修改后的适用范围时，请与申办者沟通以就修改后的适用范围达成一致。然而，如问题1所述，如果证据不支持在拟定的适用范围（或缩小的适用范围）下发现受益，或者证据不支持在拟定的适用范围下发现受益，且无法就修改后的适用范围达成一致或不适用，则该申请将不予批准或授予。 受益评估
- 是否有任何临床受益的证据？ 该医疗器械在这一适用范围下是否证明了临床受益（例如，来自任何一个或多个主要和/或次要数据集，或来自相关的真实世界证据）？可以从患者的感受、功能、生存情况或可接受的替代结局方面来考虑受益。可以使用经过验证的工具（如生活质量问卷）来收集这些信息。也可以从管理或诊断疾病或病症的便利性方面来考虑受益。无论结果是否具有统计学意义，都应基于对数据的评估来考虑受益。选择以下任何证明受益的选项，然后回答下方框中的问题。
☒ 至少1项临床评估中出现等于或大于对照组的有利变化 ☐ 至少1项临床评估中出现满足预定性能目标的有利变化 ☐ 至少1项临床评估中出现达到或超过最小临床重要差值的有利变化 ☐ 至少1项临床评估中出现等于或大于该疾病或病症的其他可用方法所见变化的有利变化 ☒ 考虑到病症的严重程度、慢性程度等，并结合患者报告结局和健康相关生活质量，至少1项临床评估中出现对患者有意义的有利变化 其他： ☐ 被认为可预测临床结局的非临床数据或建模中的有利变化 ☐ 用于筛查、诊断、预后、监测或治疗选择的有利临床性能特征（例如，灵敏度/PPA，27 特异度/NPA28，等） ☐ 用于医疗器械分析验证的可接受性能特征 ☒ 其他：活动能力改善。预期寿命延长。 ☐ 无
问题1：是否有任何临床受益的证据？
☒ 是 继续至问题2 ☐ 否 转至问题9
27 PPA：阳性一致性百分比 28 NPA：阴性一致性百分比 2. 受益的不确定性程度如何？ 认识到总是存在一定程度的不确定性，请选择数据中影响您对临床受益评估的不确定性来源（如适用）。考虑与临床和/或分析性能特征（例如，灵敏度、特异度、准确度、精密度、重现性，如适用）相关的不确定性来源。选择以下任何表明受益不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。 ☐ 研究之间的结果不一致或相互冲突 ☐ 点估计值和/或比值比的置信区间较宽 ☐ 统计功效显著不足的研究，结局指标无统计学意义 ☐ 在关键评估点受试者或样本失访率高 ☒ 在关键评估时间点有大量缺失数据 +/- 填补 ☐ 大量重大方案偏离 ☐ 混杂干预措施或生理因素的影响 ☐ 用户体验不一致，或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 非临床数据、预先选择的富集数据或计算机建模与临床性能之间的相关性不明确 ☐ 替代终点尚未被证明与临床结局相关 ☐ 真实世界证据(RWE)对于拟定分析的目的不相关或不可靠 ☐ 检查发现 ☐ 研究设计或结果导致对预期用途人群或特定临床亚群缺乏普遍适用性。 ☐ 诊断输出的生理或临床意义范围未知，或拟定的临床临界值的普遍适用性未知 ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完美 ☒ 其他：受益持续时间不明确。 ☐ 无
问题2：受益的不确定性程度如何？
☐ 低 继续至问题3 ☒ 中 继续至问题3 ☐ 高 继续至问题3
受益评估总结 对于拟定的适用范围： 植入该医疗器械后，患者在症状减轻方面获得实质性受益的概率为75%。数据还支持活动能力的改善，预计这将延长预期寿命。获得该受益的患者对其评价很高。患者也非常看重获得该受益的机会。该研究的设计和实施都很完善。随访时间仅为1年且存在缺失数据，但进行了敏感性分析，结果相对稳健。
风险评估 3. 已知/可能的风险是否超过最小风险？ 选择以下任何表明超过最小风险的已知/可能风险来源的要素，然后回答下方框中的问题。
☒ 与医疗器械本身相关的不良事件(AE)或结局 ☐ 与医疗器械的使用或使用该医疗器械的操作程序相关的不良事件或结局 ☐ 与使用该医疗器械所需的麻醉或镇静相关的不良事件或结局 ☐ 由于需要后续测试/治疗而导致的不良事件或结局（例如，CT扫描的辐射） ☐ 在研究/数据中未见，但基于“类别效应”或已知在类似技术中发生的事件而可能出现的不良事件或结局 ☐ 诊断的假阳性/假阴性/未能提供结果 ☐ 旨在作为独立而非辅助使用的治疗或诊断 ☐ 其他： ☐ 无
问题3：已知/可能的风险是否超过最小风险？
☒ 是 继续至问题4 ☐ 否 继续至问题4
- 风险的不确定性程度如何？ 认识到总是存在一定程度的不确定性，请选择数据中关于不良事件/结局或风险的不确定性来源（如适用）。选择以下任何表明风险不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。
☐ 患者数量不足以检测严重事件或假阳性/假阴性 ☐ 随访时间不足以检测迟发/晚期事件 ☐ 缺乏关于重复暴露于器械/重复使用的数据 ☐ 各研究之间的结果不一致或相互冲突 ☐ 作为研究方案的一部分，未进行适当的评估以充分检测某些不良事件 ☐ 不良事件定义和记录不佳或不一致 ☐ 事件可能受到其他合并症或治疗方式的混杂影响并归因于此 ☐ 在关键评估点受试者失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据 +/- 填补 ☐ 存在大量重大方案偏离 ☐ 用户体验不一致，或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 与性能特征相关的担忧（例如，灵敏度/PPA，特异度/NPA） ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完善 ☒ 其他：未提供关于移除永久性植入物的信息。如有必要，移除将很困难。 ☐ 无
问题4：风险的不确定性程度如何？
☐ 低 继续回答问题5 ☒ 中 继续回答问题5 ☐ 高 继续回答问题5
风险评估总结 如果您对问题3回答“否”，但对问题4回答“高”，请在此处说明。
对于拟定的适用范围： 已知风险是通常与永久性植入式器械相关的风险，包括器械断裂、机械故障或不良生物反应（发生率低于3%）。然而，所有需要外科手术的植入式器械都带有其自身的一系列风险。在此案例中，从文献中可知，该器械的植入并非常规手术，且存在1%的手术死亡风险。只要器械保持植入状态，与器械相关的不良事件就会持续存在，但预计可以通过移除器械来逆转。然而，未提供关于器械移除的信息，且如有必要，预计移除将很困难。
受益-风险评估 FDA工作人员指示：请基于全部证据提供建议。如上所述，受益-风险评估是关于是否批准上市前批准(PMA)申请或批准De Novo请求的决策的一部分，但并非对所有适用要求的评估。 为了批准上市前批准(PMA)申请或批准De Novo请求，除其他事项外，FDA必须认定该器械具有合理的安全性和有效性保证。FDA通过权衡使用该器械对健康的任何受益与此类使用导致伤害或疾病的任何风险，以及其他相关因素，来确定是否存在合理的安全性和有效性保证。为了批准De Novo请求，FDA必须认定一般控制或一般和特殊控制能够为该器械提供合理的安全性和有效性保证。 如果您对Q5-8中的任何问题回答“是”，请解释您认为受益大于风险的理由。您还应考虑并建议能够改善器械受益-风险特征的措施，例如对拟定标签标识进行修改，这可能包括增加适当的警告和注意事项、使用说明或数据展示，以帮助确保产品标签标识在受益和风险方面是透明的。 如果您对Q5-8回答“无法得出结论”，请在总结文本框中提供您认为支持所考虑的适用范围受益大于风险的判定所需的信息，并继续回答Q9。
问题5：考虑到上述对受益和风险的评估以及所确定的不确定性程度，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑相关因素是适当的 – 继续回答Q6
受益-风险评估总结 对于拟定的适用范围： 患者获得受益的概率相对较高（如果临床试验结果适用于预期用途人群，则约为75%）。在这个特定案例中，FDA无法选择将该器械的使用仅限制在最有可能获得受益的患者群体中，因为决定肯定会获得受益的患者亚群的协变量是未知的。此外，这种类型的永久性植入式器械带来了显著的风险，并且与试验结果相关的剩余不确定性相当大，特别是缺乏关于器械移除的信息。
- 在考虑到以下额外因素时，受益是否大于风险？选择相关的考虑因素，然后在下方的文本框中回答该问题。 ☒ 了解患者是否愿意接受受益和/或风险中存在很大程度的不确定性 ☐ 现有的患者偏好信息(PPI)显示患者是否愿意接受风险以换取受益。在无法获取PPI的情况下（例如，某些儿科或受损患者群体），可以考虑护理伙伴的观点。 ☐ 了解护理伙伴对于旨在为护理伙伴提供受益（例如，易于护理）的器械的受益和风险的观点 ☐ 了解医疗保健专业人员对于旨在为医疗保健专业人员提供受益（例如，减少辐射暴露）的器械的受益和风险的观点 ☐ 现有的定性或定量PPI，关于患者对不同替代健康干预措施之间存在差异的结局或其他属性的相对期望度或可接受度 ☐ 了解患者群体规模如何影响开展大型试验的可行性，并影响罕见和常见疾病或病症的公共卫生需求 ☐ 了解该器械代表了与当前器械技术不同的新型技术 ☐ 在没有正在审查的器械提供干预或诊断信息的情况下，管理或诊断该病症的能力以及对疾病进展自然史的考虑 ☒ 不存在合法上市的替代医疗产品或医疗干预措施，或者该器械比现有替代方案具有优势 ☒ 该器械满足了未被满足的医疗需求或填补了空白，能够更有效地治疗或诊断危及生命或不可逆转的致残性人类疾病/病症 ☐ 该器械避免了与该疾病或病症的现有疗法相关的严重伤害 ☐ 与使用该器械相关的不良事件是可逆的 ☐ 解决有害事件所需的干预类型（例如，药物治疗、外科手术） ☐ 该研究是首创的（分析的稳健性） ☐ 临界点和/或最坏情况敏感性分析继续显示出临床受益 ☐ 了解机制的合理性和/或“类效应”（例如，对类似技术的熟悉程度） ☐ 其他： ☐ 无
问题6：在考虑到其他相关的考虑因素时，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑风险缓解措施是适当的 – 继续回答Q7
考虑到其他相关考虑因素的受益-风险评估总结 对于拟定的适用范围： 对于目标人群中将获得受益的患者而言，症状缓解和生活质量的改善令人印象深刻，并且一些患者表示愿意公差这些风险作为获得此类受益的权衡。此外，该器械治疗的是一种严重的慢性疾病，且替代疗法已耗尽。然而，目前尚不清楚哪些患者将获得受益，并且需要进一步缓解该器械的风险，以实现有利的受益-风险评估。
- 风险是否可以缓解，从而使受益大于风险？请考虑如果纳入风险缓解策略以降低有害事件发生的概率并改善器械的受益-风险特征，受益是否大于风险。选择相关的考虑因素，然后在下方的文本框中回答该问题。
☐ 在医生和患者标签标识中增加对已知和可能受益及风险的描述，包括适当的禁忌症、警告和注意事项以及对临床事件的描述 ☐ 增加指出安全信息局限性的警告（例如，“尚未评估在[情况]下使用该器械的安全性。”） ☐ 将器械标签标识为“仅限处方” 培训： ☒ 限制为具有特定资质或临床培训的护理人员 ☐ 限制为具有最低资质和/或培训要求的用户 ☐ 医生/用户培训计划 其他： ☐ 器械追踪 ☐ 其他： ☐ 无
问题7：风险是否可以缓解，从而使受益大于风险？
☒ 是 – 受益大于风险，因此对于该器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑上市后措施是适当的 – 继续回答Q8
考虑风险缓解策略的受益-风险评估总结 对于拟定的适用范围： 尽管风险很大，但可以通过将器械的使用限制在受过专门培训的临床医生中来进一步缓解风险。有了这一额外的风险缓解措施，该器械提供的受益大于风险。
- 考虑到使用上市后措施，受益是否大于风险？选择适当的上市后措施，然后在下方的文本框中回答该问题。
☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确证性的非临床性能数据 ☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确证性的临床数据（例如，批准后研究、上市后监督） 如果在上市后阶段收集非临床或临床性能数据被勾选，请考虑： ☐ 上市后数据收集的可行性以及在合理时间范围内完成上市后数据收集的可能性 ☐ 标签标识中包含对上市后数据收集及其目的描述是否适当 ☐ 其他： ☐ 无
问题8：考虑到使用上市后措施，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 继续回答Q9
考虑上市后措施的受益-风险评估总结 对于拟定的适用范围： 总结已证明的拟定适用范围的受益，以及您对受益与风险比较的评估。包括描述现有的替代方式（包括其受益和风险）如何影响您的评估。包括对关于受益和风险的不确定性的描述。
问题9：是否有任何证据表明修改后的适用范围具有临床受益？
☐ 是 返回Q1并继续处理修改后的适用范围 ☐ 否 不予批准/授予 受益-风险评估总结
基于全部数据 器械名称：假设示例1 PMA/De Novo编号： ☐ 临时 ☒ 最终 拟定的适用范围 用于减轻所有其他治疗方案均失败的X疾病患者的症状 受益评估 考虑以下方面的受益
- 类型
- 程度
- 概率
- 效果持续时间
- 患者视角（或照护者和/或医疗保健专业人员视角，如适用） • 其他
- 是否有任何临床受益的证据？ ☒ 是 Q2 ☐ 否 不批准/不授予拟定的适用范围；转至Q9
- 受益的不确定性程度如何？ ☐ 高 ☒ 中 ☐ 低 继续至Q3 风险评估 考虑以下方面的风险 • 伤害事件的严重程度、类型、数量和发生率 • 伤害事件的概率 • 伤害事件的持续时间
• 假阳性或假阴性结果带来的风险 • 患者视角（或照护者和/或医疗保健专业人员视角，如适用）
- 已知/可能的风险是否超过最小风险？ ☒ 是 Q4 ☐ 否 Q4
- 风险的不确定性程度如何？ ☐ 高 ☒ 中 ☐ 低 继续至Q5 受益-风险评估
- 受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q6
- 考虑到其他因素，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q7
- 风险是否可以得到缓解，从而使受益大于风险？ ☒ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 Q8
- 考虑到上市后措施的使用，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 Q9
- 是否有任何关于修改后的适用范围的临床受益证据？ ☐ 是 返回Q1并继续评估修改后的适用范围 ☐ 否 不批准/不授予 假设示例2的工作表
FDA工作人员指示：您应基于全部证据就受益-风险评估提出建议。受益-风险评估是决定是否批准申请的一部分，但它不包括对所有适用的批准要求的评估。 这些工具表明受益大于风险，并不意味着该申请满足上市前批准(PMA)申请或De Novo请求的其他适用要求。
以下问题旨在作为一种顺序方法，帮助权衡作为受益-风险评估一部分的各种因素。因此，这些问题旨在帮助识别和解释哪些因素和考虑因素在对特定医疗器械进行受益-风险评估时至关重要。然而，这些问题并不意味着已完成工作表中列出的考虑因素之外的其他考虑因素是不相关的。当以有效科学证据的形式提交了非临床和/或临床证据时，应使用此检查表。
针对拟定的适用范围考虑问题1-8，直到您得出受益大于风险的建议，或者转至问题9（提示您考虑修改后的适用范围）。在考虑可接受的、修改后的适用范围时，应与申办者沟通以就修改后的适用范围达成一致。然而，如问题1所述，如果证据不支持在拟定的适用范围（或缩小的适用范围）下得出受益的结论，或者证据不支持在拟定的适用范围下得出受益的结论且无法达成或不适用关于修改后的适用范围的协议，则该申请将不予批准或授予。
受益评估
- 是否有任何临床受益的证据？ 该医疗器械在这一适用范围下是否证明了临床受益（例如，来自任何一个或多个主要和/或次要数据集，或来自相关的真实世界证据）？可以从患者的感受、功能、生存或可接受的替代结局方面来考虑受益。可以使用经过验证的工具（如生活质量问卷）收集此类信息。也可以从管理或诊断疾病或病症的便利性方面来考虑受益。无论结果是否具有统计学意义，都应基于对数据的评估来考虑受益。选择以下任何证明受益的选项，然后回答下方框中的问题。
☐ 至少1项临床评估的有利变化等于或大于对照组中观察到的变化 ☐ 至少1项临床评估的有利变化达到了预定的性能目标 ☐ 至少1项临床评估的有利变化达到或超过了最小临床重要差值 ☐ 至少1项临床评估的有利变化等于或大于该疾病或病症的其他可用治疗方式所观察到的变化 ☒ 考虑到病症的严重程度、慢性程度等，并结合患者报告结局和健康相关生活质量，至少1项临床评估的有利变化对患者具有意义 其他： ☐ 被认为可预测临床结局的非临床数据或建模的有利变化 ☐ 用于筛查、诊断、预后、监测或治疗选择的有利临床性能特征（例如，灵敏度/PPA,29 特异度/NPA30等） ☐ 医疗器械分析验证的可接受性能特征 ☐ 其他： ☐ 无
Q1：是否有任何临床受益的证据？
☒ 是 继续至问题2 ☐ 否 转至问题9
29 PPA：阳性一致性百分比 30 NPA：阴性一致性百分比 2. 受益的不确定性程度如何？ 认识到总会存在一定程度的不确定性，请选择数据中影响您对临床受益评估的不确定性来源（如适用）。考虑与临床和/或分析性能特征（例如，灵敏度、特异度、准确度、精密度、重现性，如适用）相关的不确定性来源。选择以下任何表明受益不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。 ☐ 研究之间的结果不一致或相互冲突 ☐ 点估计值和/或比值比周围的置信区间较宽 ☐ 研究效能显著不足，结局指标无统计学意义 ☐ 在关键评估点受试者或样本失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据 +/- 填补 ☐ 大量重大方案偏离 ☐ 混杂干预措施或生理因素的影响 ☐ 用户体验不一致或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 非临床数据、预选富集数据或计算机建模与临床性能之间的相关性不明确 ☐ 替代终点尚未被证明与临床结局相关 ☐ 真实世界证据对于拟定分析的目的而言不相关或不可靠 ☐ 检查发现 ☐ 研究设计或结果导致对预期用途人群或特定临床亚群缺乏普适性。 ☐ 诊断输出的生理或临床意义范围未知，或拟定临床临界值的普适性未知 ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完善 ☒ 其他：样本量小 ☐ 无
Q2：受益的不确定性程度如何？
☐ 低 继续至问题3 ☒ 中 继续至问题3 ☐ 高 继续至问题3
受益评估总结 针对拟定的适用范围： 患者非常看重该受益，包括记忆力保持和生活质量的改善。对于疾病早期的患者，受益程度较大；对于疾病晚期的患者，受益程度较小。 该试验旨在研究两个亚组：疾病早期的受试者和疾病晚期的受试者。可以推断，疾病早期患者的受益会更高，而疾病晚期患者的受益会更低。虽然符合条件且愿意参加试验的受试者数量较少，但数据是稳健的，且试验的设计和实施都很完善。试验结果具有普适性。
风险评估 3. 已知/可能的风险是否超过最小风险？ 选择以下任何表明超过最小风险的已知/可能风险来源的要素，然后回答下方框中的问题。
☒ 与医疗器械本身相关的不良事件(AE)或结局 ☒ 与医疗器械的使用或使用该医疗器械的程序相关的不良事件或结局 ☒ 与使用该医疗器械时的麻醉或镇静相关的不良事件或结局 ☐ 由于需要进行后续检查/治疗（例如，CT扫描的辐射）而导致的不良事件或结局 ☒ 在研究/数据中未观察到，但基于“类别效应”或已知在类似技术中发生的事件而可能出现的不良事件或结局 ☐ 诊断的假阳性/假阴性/未能提供结果 ☐ 旨在作为独立使用而非辅助使用的治疗或诊断 ☐ 其他： ☐ 无
Q3：已知/可能的风险是否超过最小风险？
☒ 是 继续至问题4 ☐ 否 继续至问题4
- 风险的不确定性程度如何？ 认识到总会存在一定程度的不确定性，请选择关于不良事件/结局或风险的数据中的不确定性来源（如适用）。选择以下任何表明风险不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。
☐ 患者数量不足以检测严重事件或假阳性/假阴性 ☐ 随访时间不足以检测延迟/晚期事件 ☐ 缺乏重复暴露于该医疗器械/重复使用的数据 ☐ 研究之间的结果不一致或相互冲突 ☐ 未作为研究方案的一部分进行适当的评估以充分检测某些不良事件 ☐ 不良事件的定义和记录不佳或不一致 ☐ 事件可能被其他合并症或治疗方式混杂并归因于它们 ☐ 在关键评估点受试者失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据 +/- 填补 ☐ 大量重大方案偏离 ☐ 用户体验不一致或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 与性能特征（例如，灵敏度/PPA、特异度/NPA）相关的担忧 ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完善 ☒ 其他：样本量小 ☐ 无
Q4：风险的不确定性程度如何？
☐ 低 继续至问题5 ☒ 中 继续至问题5 ☐ 高 继续至问题5
风险评估总结 如果您对问题3回答“否”，但对问题4回答“高”，请在此处说明。
针对拟定的适用范围： 与该医疗器械相关的风险很大。植入该器械的手术具有极高风险。严重不良事件包括局部瘫痪、视力丧失、运动技能丧失、眩晕和失眠。非严重不良事件包括暂时的性格改变、情绪波动和言语不清。从既往研究和文献可知，仅手术本身就有8%的严重不良事件风险。手术死亡风险为8%；严重不良事件发生率为1%；非严重不良事件发生率为5%。综合考虑，这些构成高风险。处于疾病早期的患者由于接触该器械的时间更长，将面临更高的风险。 受益-风险评估 给FDA工作人员的指示：根据全部证据提供建议。如上所述，受益-风险评估是关于是否批准上市前批准(PMA)申请或批准De Novo请求的决定的一部分，但并非对所有适用要求的评估。 要批准上市前批准(PMA)申请或批准De Novo请求，FDA必须在其他条件外认定该医疗器械具有合理的安全性和有效性保证。FDA通过权衡使用该器械带来的任何健康受益与此类使用导致的任何伤害或疾病风险，以及其他相关因素，来确定是否具有合理的安全性和有效性保证。要批准De Novo请求，FDA必须认定一般控制或一般和特殊控制能为该器械提供合理的安全性和有效性保证。 如果您对问题5-8中的任何一个回答“是”，请解释您认为受益大于风险的理由。您还应考虑并建议能够改善该器械受益-风险状况的措施，例如修改拟定的标签/标签标识，其中可能包括增加适当的警告和注意事项、使用说明或数据呈现方式，以帮助确保产品标签/标签标识在受益和风险方面具有透明度。 如果您对问题5-8回答“无法得出结论”，请在摘要文本框中提供您认为支持正在考虑的适用范围的受益大于风险这一决定所需的信息，并继续回答问题9。 问题5：考虑到对受益和风险的评估以及上述确定的不确定性程度，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，额外考虑相关因素不会改变该决定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑相关因素是适当的 – 继续回答问题6
受益-风险评估摘要 针对拟定的适用范围： 该医疗器械将为特定且可预测的患者亚组带来实质性受益，而为另一个特定且可预测的亚组带来极小的受益。尽管临床试验规模较小，但数据质量良好，得出的置信区间也相当窄。结果的不确定性源于样本量小，以及从研究样本推断到市场人群时产生的常见不确定性。与该器械相关的风险很大。仅基于受益、风险和不确定性程度，无法得出受益大于风险的结论。
- 在考虑到以下额外注意事项时，受益是否大于风险？选择相关的注意事项，然后在下方的文本框中回答问题。 ☒ 了解患者是否愿意接受受益和/或风险中存在很大程度的不确定性 ☐ 现有的患者偏好信息(PPI)显示患者是否愿意为了获得受益而接受风险。在无法获取PPI的情况下（例如某些儿科或有障碍的患者人群），可以考虑护理伙伴的观点。 ☒ 了解护理伙伴对于旨在为护理伙伴提供受益（例如便于护理）的医疗器械的受益和风险的观点 ☐ 了解医疗保健专业人员对于旨在为医疗保健专业人员提供受益（例如减少辐射暴露）的医疗器械的受益和风险的观点 ☐ 现有的定性或定量PPI，关于患者对不同替代健康干预措施之间存在差异的结局或其他属性的相对期望度或可接受度 ☐ 了解患者人群规模如何影响开展大型试验的可行性，并影响对罕见和常见疾病或病症的公共卫生需求 ☒ 了解该医疗器械代表了与当前器械技术不同的新型技术 ☒ 管理或诊断该病症的能力，并考虑在没有正在审查的医疗器械提供的干预或诊断信息的情况下，疾病进展的自然史 ☒ 不存在合法上市的替代医疗产品或医疗干预措施，或者该医疗器械比现有替代方案具有优势 ☒ 该医疗器械填补了未满足的医疗需求或空白，可更有效地治疗或诊断危及生命或不可逆转的致残性人类疾病/病症 ☐ 该医疗器械避免了与该疾病或病症的现有疗法相关的严重伤害 ☐ 与使用该医疗器械相关的不良事件是可逆的 ☐ 应对有害事件所需的干预类型（例如药物治疗、手术） ☐ 该研究属于首创（分析的稳健性） ☐ 临界点和/或最坏情况敏感性分析继续显示出临床受益 ☐ 了解机制的合理性和/或“类别效应”（例如熟悉类似技术） ☐ 其他： ☐ 无
问题6：在考虑到其他相关注意事项时，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，额外考虑相关因素不会改变该决定 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑风险缓解措施是适当的 – 继续回答问题7
考虑到其他相关注意事项的受益-风险评估摘要 针对拟定的适用范围： 申办者提供的数据表明，许多患有记忆障碍的患者为了保留记忆和生活质量，愿意尝试具有重大风险的新型方法。该病症没有替代疗法这一事实是另一个重要的考虑因素。尽管与该医疗器械相关的风险很高，但由于该器械可能提供的受益，以及未经治疗的病症具有进行性恶化的特征，这些风险对某些患者来说是可以公差的。然而，鉴于样本量小且该器械具有高风险性质（包括其属于永久性植入物这一事实），如果没有额外的标签/标签标识限制和上市后数据收集，其受益并不大于风险。
- 风险能否得到缓解，从而使受益大于风险？请考虑如果纳入风险缓解策略以降低有害事件发生的概率并改善该医疗器械的受益-风险状况，受益是否大于风险。选择相关的注意事项，然后在下方的文本框中回答问题。
☐ 在医生和患者标签/标签标识中增加对已知和可能受益及风险的描述，包括适当的禁忌症、警告和注意事项以及对临床事件的描述 ☐ 增加指出安全信息局限性的警告（例如，“尚未评估在[情况]下使用该医疗器械的安全性。”） ☐ 将该医疗器械的标签/标签标识标为“仅限处方” 培训： ☒ 限制为具有特定资质或临床培训的护理人员使用 ☐ 限制为具有最低资质和/或培训要求的用户使用 ☒ 医生/用户培训计划 其他： ☐ 器械追踪 ☒ 其他：要求标签/标签标识醒目地说明8%的严重不良事件发生率 ☐ 无
问题7：风险能否得到缓解，从而使受益大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，额外考虑相关因素不会改变该决定 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑上市后措施是适当的 – 继续回答问题8
考虑风险缓解策略的受益-风险评估摘要 针对拟定的适用范围： 虽然与该医疗器械相关的风险很大，但可以通过在标签/标签标识中醒目地解释8%的严重不良事件发生率、将器械限制为由具备适当专业知识的医生使用，以及对植入/取出（如有必要）该器械的医生进行培训，来部分缓解这些风险。 然而，如果没有上市后数据收集，其可能的受益并不大于可能的风险。
- 考虑到采取上市后措施，受益是否大于风险？选择适当的上市后措施，然后在下方的文本框中回答问题。
☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确证性的非临床性能数据 ☒ 在上市后阶段收集额外的和/或确证性的临床数据（例如，批准后研究、上市后监督） 如果勾选了在上市后阶段收集非临床或临床性能数据，请考虑： ☒ 上市后数据收集的可行性，以及在合理时间范围内完成上市后数据收集的可能性☐ 标签/标签标识中包含对上市后数据收集及其目的描述是否适当 ☐ 其他： ☐ 无
问题8：考虑到采取上市后措施，受益是否大于风险？
☒ 是 – 受益大于风险 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 继续回答问题9
考虑上市后措施的受益-风险评估摘要 针对拟定的适用范围： 在充分考虑该医疗器械可能提供的受益和风险、疾病进展的可能性和时间范围，以及在没有干预的情况下未来损伤的可预测性之后， 只要上述标签/标签标识和培训要求得到落实，并开展批准后研究以评估长期性能（包括有效性的维持、长期不良事件和器械使用寿命），FDA就有可能批准该医疗器械。
问题9：是否有任何证据表明修改后的适用范围具有临床受益？
☐ 是 返回问题1并继续针对修改后的适用范围进行评估 ☐ 否 不予批准/同意 受益-风险评估摘要
基于全部数据 医疗器械名称：假设示例2 上市前批准(PMA)/De Novo编号： ☐ 临时 ☒ 最终 拟定的适用范围 该医疗器械适用作阿尔茨海默病、痴呆症和其他记忆障碍患者的记忆替代器械 受益评估 从以下方面考虑受益
- 类型
- 程度
- 概率
- 作用持续时间
- 患者观点（或护理伙伴和/或医疗保健专业人员观点，如适用） • 其他
- 是否有任何临床受益的证据？ ☒ 是 问题2 ☐ 否 不予批准/同意拟定的适用范围；继续回答问题9
- 受益的不确定性程度如何？ ☐ 高 ☒ 中 ☐低 继续回答问题3 风险评估 从以下方面考虑风险 • 有害事件的严重程度、类型、数量和发生率 • 有害事件的概率 • 有害事件的持续时间
• 假阳性或假阴性结果带来的风险 • 患者观点（或照护者和/或医疗保健专业人员的观点，如适用） • 其他 3. 已知/可能的风险是否超过最小风险？ ☒ 是 Q4 ☐ 否 Q4 4. 风险的不确定性程度如何？ ☐ 高 ☒ 中 ☐ 低 继续至Q5 受益-风险评估 5. 受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q6 6. 考虑到额外因素，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q7 7. 风险是否可以得到缓解，从而使受益大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q8 8. 考虑到上市后措施的使用，受益是否大于风险？ ☒ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 Q9 9. 对于修改后的适用范围，是否有任何临床受益的证据？ ☐ 是 返回Q1并针对修改后的适用范围继续评估 ☐ 否 不予批准/授予 假设示例3的工作表
FDA工作人员指示：您应基于全部证据就受益-风险评估提出建议。受益-风险评估是决定是否批准申请的一部分，但它不包括对所有适用批准要求的评估。 这些工具表明受益大于风险，并不意味着该申请满足了上市前批准(PMA)申请或De Novo请求的其他适用要求。
以下问题旨在作为一种顺序方法，帮助在受益-风险评估过程中权衡各种因素。因此，这些问题旨在帮助识别和解释在对特定医疗器械进行受益-风险评估时，哪些因素和考量是至关重要的。然而，这些问题并不意味着已完成工作表中列出的考量之外的其他考量是不相关的。当以有效科学证据的形式提交了非临床和/或临床证据时，应使用此检查表。
针对拟定的适用范围考虑问题1-8，直到您得出受益大于风险的建议，或者转至问题9（提示您考虑修改后的适用范围）。在考虑可接受的、修改后的适用范围时，应与申办方沟通以就修改后的适用范围达成一致。然而，如问题1所述，如果证据不支持在拟定的适用范围（或缩小的适用范围）下得出受益的结论，或者证据不支持在拟定的适用范围下得出受益的结论，且无法达成或不适用关于修改后适用范围的协议，则该申请将不予批准或授予。
受益评估
- 是否有任何临床受益的证据？ 该医疗器械在此适应症下是否证明了临床受益（例如，来自任何一个或多个主要和/或次要数据集，或来自相关的真实世界证据）？受益可以从患者的感受、功能、生存或可接受的替代结局方面来考虑。这些信息可以使用经过验证的工具（如生活质量问卷）来收集。受益也可以从管理或诊断疾病或病症的便利性方面来考虑。无论结果是否具有统计学意义，都应基于对数据的评估来考虑受益。选择以下任何证明受益的选项，然后回答下方框中的问题。
☐ 至少1项临床评估出现有利变化，且该变化等于或大于对照组中观察到的变化 ☐ 至少1项临床评估出现有利变化，且满足预定的性能目标 ☐ 至少1项临床评估出现有利变化，且达到或超过最小临床重要差值 ☐ 至少1项临床评估出现有利变化，且该变化等于或大于该疾病或病症的其他可用干预方式所观察到的变化 ☒ 至少1项临床评估出现有利变化，考虑到病症的严重程度、慢性程度等，并结合患者报告结局和健康相关生活质量，该变化对患者具有意义 其他： ☐ 非临床数据或建模出现有利变化，且被认为可预测临床结局 ☒ 用于筛查、诊断、预后、监测或治疗选择的有利临床性能特征（例如，灵敏度/PPA,31 特异度/NPA32 等） ☐ 医疗器械分析验证的可接受性能特征 ☐ 其他： ☐ 无
Q1：是否有任何临床受益的证据？
☒ 是 继续至问题2 ☐ 否 转至问题9
31 PPA：阳性一致性百分比 32 NPA：阴性一致性百分比 2. 受益的不确定性程度如何？ 认识到总是存在一定程度的不确定性，请在影响您对临床受益评估的数据中选择不确定性的来源（如适用）。考虑与临床和/或分析性能特征（例如，灵敏度、特异度、准确度、精密度、重现性）相关的不确定性来源。选择以下任何证明受益不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。 ☐ 各研究之间的结果不一致或相互冲突 ☐ 点估计值和/或比值比的置信区间较宽) ☐ 研究效能严重不足，结局指标无统计学意义 ☐ 在关键评估点，受试者或样本的失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据 +/- 插补 ☐ 大量重大方案偏离 ☐ 混杂干预措施或生理因素的影响 ☐ 用户体验不一致，或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 非临床数据、预先选择的富集数据或计算机建模与临床性能之间的相关性不明确 ☒ 替代终点尚未被证明与临床结局相关 ☐ 真实世界证据对于拟定分析的目的而言不相关或不可靠 ☐ 检查发现 ☐ 研究设计或结果导致对预期用途人群或特定临床亚群缺乏普适性。 ☐ 诊断输出的生理或临床意义范围未知，或拟定临床临界值的普适性未知 ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完美 ☒ 其他：在乳腺X线摄影结果为BI-RADS 4的患者中漏诊乳腺癌的临床影响，可能与在结果为BI-RADS 3的患者中漏诊乳腺癌的临床影响不相等 ☐ 无
Q2：受益的不确定性程度如何？
☐ 低 继续至问题3 ☐ 中 继续至问题3 ☒ 高 继续至问题3
受益评估总结 针对拟定的适用范围： 使用该医疗器械的主要受益是，在临床试验的400名受试者中，有57%的受试者检测结果显示患乳腺癌的概率较低，从而避免了与立即活检相关的发病率。这是基于97%的灵敏度和75%的特异度，以及56.4%的阳性预测值(PPV)和98.7%的阴性预测值(NPV)来证明的。
风险评估 3. 已知/可能的风险是否超过最小风险？ 选择以下任何证明超过最小风险的已知/可能风险来源的要素，然后回答下方框中的问题。
☐ 与医疗器械本身相关的不良事件(AE)或结局 ☐ 与使用该医疗器械或使用该医疗器械的程序相关的不良事件或结局 ☐ 与使用该医疗器械时的麻醉或镇静相关的不良事件或结局 ☐ 由于需要后续检测/治疗（例如，CT扫描的辐射）而导致的不良事件或结局 ☐ 在研究/数据中未观察到，但基于“类效应”或已知在类似技术中发生的事件而可能出现的不良事件或结局 ☒ 诊断出现假阳性/假阴性/未能提供结果 ☒ 预期作为独立而非辅助使用的治疗或诊断 ☐ 其他： ☐ 无
Q3：已知/可能的风险是否超过最小风险？
☒ 是 继续至问题4 ☐ 否 继续至问题4
- 风险的不确定性程度如何？ 认识到总是存在一定程度的不确定性，请在关于不良事件/结局或风险的数据中选择不确定性的来源（如适用）。选择以下任何证明风险不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。
☐ 患者数量不足以检测严重事件或假阳性/假阴性 ☐ 随访时间不足以检测延迟/晚期事件 ☐ 缺乏关于重复暴露于该医疗器械/重复使用的数据 ☐ 各研究之间的结果不一致或相互冲突 ☐ 未作为研究方案的一部分进行适当评估以充分检测某些不良事件 ☐ 不良事件的定义和记录不佳或不一致 ☐ 事件可能受到其他合并症或治疗方式的混杂影响并归因于此 ☐ 在关键评估点，受试者失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据 +/- 插补 ☐ 大量重大方案偏离 ☐ 用户体验不一致，或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☒ 与性能特征（例如，灵敏度/PPA、特异度/NPA）相关的担忧 ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完美 ☒ 其他：乳腺癌漫长的自然史增加了临床随访最终结果的不确定性 ☐ 无
Q4：风险的不确定性程度如何？
☐ 低 继续至问题5 ☐ 中 继续至问题5 ☒ 高 继续至问题5
风险评估总结 如果您对问题3回答“否”，但对问题4回答“高”，请在此处说明。
针对拟定的适用范围： 使用该器械的主要风险在于未能对部分患有可通过活检检测出乳腺癌的BI-RADS 4期患者进行活检，从而延误其诊断和治疗。针对此风险，申办方声称，在未进行活检的BI-RADS 4期受试者中，临床可接受的癌症阴性预测值为98%或更高。该临界值基于BI-RADS 3期患者中2%癌症患病率的临床可接受性，这些患者通常被建议不要立即进行活检（而是等待几个月进行进一步评估，例如在6个月后进行随访诊断成像）。无法保证在乳腺钼靶检查结果为BI-RADS 4期的患者中漏诊乳腺癌的临床影响，等同于在结果为BI-RADS 3期的患者中罹患乳腺癌的临床影响。因此，可能发生的风险/伤害的程度存在高度不确定性。 受益-风险评估 供FDA工作人员参考的说明：请基于全部证据提供建议。如上所述，受益-风险评估是决定是否批准上市前批准(PMA)申请或同意De Novo请求的一部分，但并非对所有适用要求的评估。 为了批准上市前批准(PMA)申请或同意De Novo请求，除其他事项外，FDA必须认定该医疗器械具有合理的安全性和有效性保证。FDA通过权衡使用该医疗器械对健康带来的任何受益与此类使用导致伤害或疾病的任何风险，以及其他相关因素，来确定是否存在合理的安全性和有效性保证。为了同意De Novo请求，FDA必须认定一般控制，或一般和特殊控制能够为该医疗器械提供合理的安全性和有效性保证。 如果您对Q5-8中的任何问题回答“是”，请解释您认为受益大于风险的理由。您还应考虑并建议能够改善该医疗器械受益-风险状况的措施，例如对拟定的标签/标签标识进行修改（可能包括增加适当的警告和注意事项、使用说明或数据展示），以帮助确保产品标签/标签标识在受益和风险方面保持透明。 如果您对Q5-8回答“无法得出结论”，请在摘要文本框中提供您认为支持“在所考虑的适用范围下受益大于风险”这一判定所需的信息，并继续回答Q9。 Q5：考虑到受益和风险的评估以及上述确定的不确定性程度，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑相关因素是适当的 – 继续回答Q6
受益-风险评估摘要 针对拟定的适用范围： 仅基于性能数据及其相关不确定性所证明的受益和风险，与避免活检相关发病率相关的受益并不大于与漏诊可通过活检检测出的癌症相关的风险。基于现有信息，FDA无法确定拟定的健康受益具有合理的安全性和有效性保证，需要更多信息来确定总体受益大于风险。
- 在考虑以下额外注意事项时，受益是否大于风险？选择相关的注意事项，然后在下方的文本框中回答问题。 ☒ 了解患者是否愿意接受受益和/或风险中存在的大量不确定性 ☒ 现有的患者偏好信息(PPI)表明患者是否愿意承担风险以换取受益。在无法获取PPI的情况下（例如，某些儿科或受损患者群体），可以考虑护理伙伴的观点。 ☐ 了解护理伙伴对于旨在为护理伙伴提供受益（例如，易于护理）的医疗器械的受益和风险的观点 ☐ 了解医疗保健专业人员对于旨在为医疗保健专业人员提供受益（例如，减少辐射暴露）的医疗器械的受益和风险的观点 ☐ 关于患者对不同替代健康干预措施的结果或其他属性的相对期望度或可接受性的现有定性或定量PPI ☐ 了解患者群体规模如何影响开展大型试验的可行性，并影响罕见和常见疾病或病症的公共卫生需求 ☐ 了解该医疗器械代表了与当前医疗器械技术不同的新型技术 ☒ 在缺乏正在审查的医疗器械提供的干预或诊断信息的情况下，管理或诊断该病症的能力以及对疾病进展自然史的考虑 ☒ 不存在合法上市的替代医疗产品或医疗干预措施，或者该医疗器械比现有替代品具有优势 ☐ 该医疗器械填补了未满足的医疗需求或空白，可更有效地治疗或诊断危及生命或导致不可逆衰弱的人类疾病/病症 ☐ 该医疗器械避免了与该疾病或病症的现有疗法相关的严重伤害 ☐ 与使用该医疗器械相关的不良事件是可逆的 ☒ 应对有害事件所需的干预类型（例如，药物治疗、手术） ☐ 该研究属于首创（分析的稳健性） ☐ 临界点和/或最坏情况敏感性分析继续显示出临床受益 ☐ 了解机制的合理性和/或“类别效应”（例如，熟悉类似技术） ☐ 其他： ☐ 无
Q6：在考虑其他相关注意事项时，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑风险缓解措施是适当的 – 继续回答Q7
受益-风险评估摘要（考虑其他相关注意事项） 针对拟定的适用范围： 尚未针对该体外诊断获得表明患者愿意承担可能的风险以换取拟定受益的详细患者偏好信息(PPI)。也未获得护理伙伴和/或医疗保健专业人员的观点。然而，患者对延误乳腺癌诊断和治疗的公差度通常很低。这需要与患者对避免活检相关发病率的重视程度进行权衡。延误乳腺癌诊断可能导致癌症进入更晚期，需要进行严重的医疗干预（如积极的化疗、手术或放疗），并且可能与死亡率增加有关。目前没有合法上市的替代体外诊断产品，且该医疗器械是否比现有替代品具有优势尚不明显。漏诊乳腺癌且乳腺钼靶检查结果为BI-RADS 4期的患者，是否会与乳腺钼靶检查结果为BI-RADS 3期的患者具有相似的临床结局，目前尚属未知。因此，其他相关注意事项并未明确证明该拟定检测方法的受益大于风险。
- 风险能否得到缓解，从而使受益大于风险？请考虑如果纳入风险缓解策略以降低有害事件发生的概率并改善该医疗器械的受益-风险状况，受益是否大于风险。选择相关的注意事项，然后在下方的文本框中回答问题。
☒ 在医生和患者标签/标签标识中增加对已知和可能受益及风险的描述，包括适当的禁忌症、警告、注意事项以及临床事件的描述 ☐ 增加指出安全信息局限性的警告（例如，“尚未评估在[情况]下使用该医疗器械的安全性。”） ☐ 将该医疗器械的标签/标签标识标为“仅限处方” 培训： ☐ 限制为具有特定资质或临床培训的护理人员使用 ☐ 限制为具备最低资质和/或培训要求的用户使用 ☒ 医生/用户培训计划 其他： ☐ 医疗器械跟踪 ☐ 其他： ☐ 无
Q7：风险能否得到缓解，从而使受益大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑上市后措施是适当的 – 继续回答Q8
受益-风险评估摘要（考虑风险缓解策略） 针对拟定的适用范围： 由于漏诊乳腺癌且乳腺钼靶检查结果为BI-RADS 4期的患者在临床结局方面存在根本的不确定性，额外的风险缓解策略对于拟定的检测方法是不够的。由于对与漏诊癌症相关的临床结局了解有限，无法在医疗器械标签/标签标识中增加对受益和风险的额外描述。 同样，目前没有足够的信息来建立有效的医生/用户培训计划以缓解风险。
- 考虑到采取上市后措施，受益是否大于风险？选择适当的上市后措施，然后在下方的文本框中回答问题。
☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确认性的非临床性能数据 ☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确认性的临床数据（例如，批准后研究、上市后监督） 如果勾选了在上市后阶段收集非临床或临床性能数据，请考虑： ☐ 上市后数据收集的可行性，以及在合理时间范围内完成上市后数据收集的可能性 ☐ 标签/标签标识中包含对上市后数据收集及其目的描述是否适当 ☐ 其他： ☒ 无
Q8：考虑到采取上市后措施，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 – 继续回答Q9
受益-风险评估摘要（考虑上市后措施） 针对拟定的适用范围： 基于现有数据，我们无法得出受益大于风险的结论，并且由于高度的不确定性以及漏诊癌症的临床影响，上市后措施不足以解决这些问题。
Q9：是否有任何证据表明修改后的适用范围具有临床受益？
☐ 是 返回Q1并继续针对修改后的适用范围进行评估 ☒ 否 不予批准/同意
目前，FDA无法批准该上市前批准(PMA)，因为我们无法得出受益大于风险的结论。鉴于受益尚不确定，且对少数患者的风险可能很大，FDA目前无法得出存在合理的安全性和有效性保证的结论以支持批准该上市前申请，但可以考虑由咨询委员会进一步评估该检测方法在拟定或修改后的适用范围下的受益-风险状况。 受益-风险评估摘要
基于全部数据 器械名称：假设示例3 PMA/De Novo编号： ☒ 临时 ☐ 最终 拟定的适用范围 该体外诊断测试测量10种肽类分析物并产生单一的定性结果。该测试预期用于40岁或以上、乳腺病灶乳腺X线摄影结果为BI-RADS 4级的女性，以辅助医生做出推荐乳腺活检的决定。 受益评估 从以下方面考虑受益 • 类型 • 程度 • 概率 • 效果持续时间 • 患者视角（或照护者和/或医疗保健专业人员视角，如适用） • 其他
- 是否有任何临床受益的证据？ ☒ 是 Q2 ☐ 否 不批准/不授予拟定的适用范围；转至Q9
- 受益的不确定性程度如何？ ☒ 高 ☐ 中 ☐ 低 继续至Q3 风险评估 从以下方面考虑风险 • 伤害事件的严重程度、类型、数量和发生率 • 伤害事件的概率 • 伤害事件的持续时间
• 假阳性或假阴性结果带来的风险 • 患者视角（或照护者和/或医疗保健专业人员视角，如适用） 3. 已知/可能的风险是否超过最小风险？ ☒ 是 Q4 ☐ 否 Q4 4. 风险的不确定性程度如何？ ☒ 高 ☐ 中 ☐ 低 继续至Q5 受益-风险评估 5. 受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q6 6. 考虑到其他因素，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q7 7. 风险是否可以减轻，从而使受益大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q8 8. 考虑到采取上市后措施，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☒ 无法得出受益大于风险的结论 Q9 9. 是否有任何证据表明修改后的适用范围具有临床受益？ ☐ 是 返回Q1并继续评估修改后的适用范围 ☒ 否 不批准/不授予 假设示例4的工作表
FDA工作人员指示：您应基于全部证据就受益-风险评估提出建议。受益-风险评估是决定是否批准申请的一部分，但它不包括对所有适用的批准要求的评估。 这些工具表明受益大于风险，并不意味着该申请满足上市前批准(PMA)申请或De Novo请求的其他适用要求。
以下问题旨在作为一种顺序方法，帮助权衡作为受益-风险评估一部分的各种因素。因此，这些问题旨在帮助识别和解释在对特定医疗器械进行受益-风险评估时哪些因素和考虑是关键的。然而，这些问题并不意味着已完成工作表中列出的考虑因素之外的其他因素是不相关的。当以有效科学证据的形式提交非临床和/或临床证据时，应使用此检查表。
针对拟定的适用范围考虑问题1-8，直到您得出受益大于风险的建议，或者转至问题9（提示您考虑修改后的适用范围）。在考虑可接受的、修改后的适用范围时，应与申办者沟通以就修改后的适用范围达成一致。然而，如问题1所述，如果证据不支持在拟定的适用范围（或缩小的适用范围）下发现受益，或者证据不支持在拟定的适用范围下发现受益，且无法达成或不适用关于修改后的适用范围的协议，则该申请将不予批准或授予。 受益评估
- 是否有任何临床受益的证据？ 该医疗器械在此适应症中是否证明了临床受益（例如，来自任何一个或多个主要和/或次要数据集，或来自相关的真实世界证据）？可以从患者的感受、功能、生存或可接受的替代结局方面考虑受益。可以使用经过验证的工具（如生活质量问卷）收集这些信息。也可以从管理或诊断疾病或病症的便利性方面考虑受益。无论结果是否具有统计学意义，都应基于对数据的评估来考虑受益。选择以下任何证明受益的选项，然后回答下方框中的问题。
☐ 至少1项临床评估的有利变化等于或大于对照组中观察到的变化 ☐ 至少1项临床评估的有利变化满足预定的性能目标 ☐ 至少1项临床评估的有利变化达到或超过最小重要临床差异 ☒ 至少1项临床评估的有利变化等于或大于该疾病或病症的其他可用方法所观察到的变化 ☐ 考虑到病症的严重程度、慢性程度等，并结合患者报告结局和与健康相关的生活质量，至少1项临床评估的有利变化对患者具有意义 其他： ☐ 被认为可预测临床结局的非临床数据或建模的有利变化 ☐ 用于筛查、诊断、预后、监测或治疗选择的有利临床性能特征（例如，灵敏度/PPA,33 特异度/NPA34等） ☐ 医疗器械分析验证的可接受性能特征 ☐ 其他： ☐ 无
Q1：是否有任何临床受益的证据？
☒ 是 继续至问题2 ☐ 否 转至问题9
33 PPA：阳性一致性百分比 34 NPA：阴性一致性百分比 2. 受益的不确定性程度如何？ 认识到总是存在一定程度的不确定性，请选择数据中影响您对临床受益评估的不确定性来源（如适用）。考虑与临床和/或分析性能特征（例如，灵敏度、特异度、准确度、精密度、重现性，如适用）相关的不确定性来源。选择以下任何表明受益不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。 ☐ 研究之间存在不一致或冲突的结果 ☐ 点估计值和/或比值比周围的置信区间较宽) ☐ 研究效能显著不足，结局指标无统计学意义 ☐ 在关键评估点受试者或样本失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据 +/- 填补 ☐ 大量重大方案偏离 ☐ 混杂干预措施或生理因素的影响 ☐ 用户体验不一致，或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 非临床数据、预选富集数据或计算机建模与临床性能之间的相关性不明确 ☐ 替代终点尚未被证明与临床结局相关 ☐ 真实世界证据对于拟定分析的目的而言不相关或不可靠 ☐ 检查发现 ☐ 研究设计或结果导致对预期用途人群或特定临床亚群缺乏普遍适用性。 ☐ 诊断输出的生理或临床意义范围未知，或拟定临床临界值的普遍适用性未知 ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完善 ☒ 其他：随访时间有限 ☐ 无
Q2：受益的不确定性程度如何？
☒ 低 继续至问题3 ☐ 中 继续至问题3 ☐ 高 继续至问题3
受益评估总结 对于拟定的适用范围： 经过一年的随访，没有受试者发生器械移位；因此，减少主要器械移位的概率非常高（几乎100%）。与单独植入时的主要器械性能相比，这是一个显著的改善，并提供了非常高的预测概率，即接受该医疗器械的患者不会发生器械移位。
虽然数据仅证明了长达一年的受益，但预计只要医疗器械保持植入状态，该受益就会持续。
风险评估 3. 已知/可能的风险是否超过最小风险？ 选择以下任何表明已知/可能风险来源超过最小风险的要素，然后回答下方框中的问题。
☒ 与医疗器械本身相关的不良事件(AE)或结局 ☐ 与医疗器械的使用或使用该医疗器械的程序相关的不良事件或结局 ☐ 与使用该医疗器械时的麻醉或镇静相关的不良事件或结局 ☐ 由于需要后续测试/治疗（例如，CT扫描的辐射）而导致的不良事件或结局 ☐ 在研究/数据中未见，但基于“类别效应”或已知在类似技术中发生的事件而可能发生的不良事件或结局 ☐ 诊断的假阳性/假阴性/未能提供结果 ☐ 预期作为独立而非辅助使用的治疗或诊断 ☐ 其他： ☐ 无
Q3：已知/可能的风险是否超过最小风险？
☒ 是 继续至问题4 ☐ 否 继续至问题4
- 风险的不确定性程度如何？ 认识到总是存在一定程度的不确定性，请选择关于不良事件/结局或风险的数据中的不确定性来源（如适用）。选择以下任何表明风险不确定性来源的选项，然后回答下方框中的问题。
☐ 患者数量不足以检测严重事件或假阳性/假阴性 ☒ 随访时间不足以检测延迟/晚期事件 ☐ 缺乏重复暴露于该医疗器械/使用该医疗器械的数据 ☐ 研究之间存在不一致或冲突的结果 ☐ 作为研究方案的一部分，未进行适当的评估以充分检测某些不良事件 ☐ 不良事件定义和记录不佳或不一致 ☐ 事件可能受到其他合并症或治疗方式的混杂影响并归因于此 ☐ 在关键评估点受试者失访率高 ☐ 在关键评估时间点存在大量缺失数据 +/- 填补 ☐ 大量重大方案偏离 ☐ 用户体验不一致，或用户体验不能代表可能的真实世界用户 ☐ 与性能特征（例如，灵敏度/PPA，特异度/NPA）相关的担忧 ☐ 用于计算性能特征的对照方法不完善 ☐ 其他： ☐ 无
Q4：风险的不确定性程度如何？
☒ 低 继续至问题5 ☐ 中 继续至问题5 ☐ 高 继续至问题5
风险评估总结 如果您对问题3回答“否”，但对问题4回答“高”，请在此处解释。
对于拟定的适用范围： 经过一年的随访，未发生与器械相关的严重不良事件（任何主器械均未发生断裂），仅有少数支撑系统发生故障，且均未导致严重不良事件。尽管随访时间不足以检测到迟发事件，但支撑系统失效的风险并不高，因为即使支撑系统失效，也不太可能导致主器械的整体失效。两名受试者经历了与器械故障（器械移位）相关的并发症。尽管所有需要手术程序的植入式医疗器械都带有其自身的一系列风险（例如，1%的手术死亡几率），但该医疗器械是与主器械一起植入的，因此不需要额外的手术来植入。或者，如果放置该医疗器械是为了增强发生故障的主器械的性能，那么它是在原本为了修复发生故障的主器械而进行的手术中置入的。因此，数据表明，在手术过程中增加该支撑医疗器械似乎并未实质性增加患者的风险。
受益-风险评估 FDA工作人员指示：基于全部证据提供建议。如上所述，受益-风险评估是决定是否批准上市前批准(PMA)申请或批准De Novo请求的一部分，但并非对所有适用要求的评估。 为了批准上市前批准(PMA)申请或批准De Novo请求，除其他事项外，FDA必须认定该医疗器械具有安全性和有效性的合理保证。FDA通过权衡使用该医疗器械带来的任何健康受益与此类使用造成的任何伤害或疾病风险，以及其他相关因素，来确定是否存在安全性和有效性的合理保证。为了批准De Novo请求，FDA必须认定一般控制或一般和特殊控制能为该医疗器械提供安全性和有效性的合理保证。 如果您对Q5-8中的任何问题回答“是”，请解释您认为受益大于风险的理由。您还应考虑并建议能够改善该医疗器械受益-风险状况的措施，例如修改拟定的标签/标签标识，这可能包括增加适当的警告和注意事项、使用说明或数据呈现，以帮助确保产品标签/标签标识在受益和风险方面是透明的。 如果您对Q5-8回答“无法得出结论”，请在摘要文本框中提供您认为支持正在考虑的适用范围的受益大于风险的判定所需的信息，并继续回答Q9。
Q5：考虑到对受益和风险的评估以及上述确定的不确定性程度，受益是否大于风险？
☒ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑相关因素是适当的 – 继续回答Q6
受益-风险评估摘要 对于拟定的适用范围： 临床试验的设计和实施良好，结果稳健。临床试验结果为该医疗器械至少一年的临床有效性提供了保证，且极有可能减少主器械的移位。此外，重要的是要考虑到该医疗器械仅仅支持和补充了另一种医疗器械的有效性，其失效不会显著影响主器械的性能。该医疗器械带来的风险并未达到III类医疗器械的程度。任何关于医疗器械失效的安全问题都可以通过与适当测试和标签/标签标识相关的特殊控制轻易解决。
- 考虑到以下额外因素，受益是否大于风险？选择相关的考虑因素，然后在下框中回答问题。 ☐ 了解患者是否愿意接受受益和/或风险中存在较大程度的不确定性 ☐ 可用的患者偏好信息(PPI)，显示患者是否愿意为了受益而接受风险。在无法获取PPI的情况下（例如，某些儿科或有障碍的患者群体），可以考虑护理伙伴的观点。 ☐ 了解护理伙伴对于旨在为护理伙伴提供受益（例如，易于护理）的医疗器械的受益和风险的观点 ☐ 了解医疗保健专业人员对于旨在为医疗保健专业人员提供受益（例如，减少辐射暴露）的医疗器械的受益和风险的观点 ☐ 关于患者对不同替代健康干预措施的结局或其他属性的相对期望度或可接受度的可用定性或定量PPI ☐ 了解患者群体规模如何影响开展大型试验的可行性，并影响罕见和常见疾病或病症的公共卫生需求 ☐ 了解该医疗器械代表了与当前医疗器械技术不同的新型技术 ☐ 在缺乏正在审查的医疗器械的干预或诊断信息的情况下，管理或诊断该病症的能力以及对疾病进展自然史的考虑 ☐ 不存在合法上市的替代医疗产品或医疗干预措施，或者该医疗器械比现有替代方案具有优势 ☐ 该医疗器械满足了未被满足的医疗需求，或填补了更有效地治疗或诊断危及生命或不可逆转的致残性人类疾病/病症的空白 ☐ 该医疗器械避免了与该疾病或病症的现有疗法相关的严重伤害 ☐ 与使用该医疗器械相关的不良事件是可逆的 ☐ 解决有害事件所需的干预类型（例如，药物治疗、手术） ☐ 该研究是同类首创（分析的稳健性） ☐ 临界点和/或最坏情况敏感性分析继续显示出临床受益 ☐ 了解机制合理性和/或“类别效应”（例如，对类似技术的熟悉程度） ☐ 其他： ☐ 无
Q6：考虑到其他相关因素，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑风险缓解措施是适当的 – 继续回答Q7
考虑到其他相关因素的受益-风险评估摘要 对于拟定的适用范围： 总结已为拟定的适用范围证明的临床受益，以及您对受益与风险对比情况的评估。包括描述可用的替代方法（包括其受益和风险）如何影响您的评估。包括描述关于受益和风险的不确定性如何影响您的评估。包括描述患者观点如何影响您的评估。
- 风险是否可以缓解，从而使受益大于风险？考虑如果纳入风险缓解策略以降低有害事件发生的概率并改善该医疗器械的受益-风险状况，受益是否大于风险。选择相关的考虑因素，然后在下框中回答问题。
☐ 在医生和患者标签/标签标识中增加对已知和可能受益及风险的描述，包括适当的禁忌症、警告和注意事项以及临床事件的描述 ☐ 增加指出安全信息局限性的警告（例如，“尚未评估在[情况]下使用该医疗器械的安全性。”） ☐ 将医疗器械标签/标签标识为“仅限处方” 培训： ☐ 限制为具有特定资质或临床培训的护理人员使用 ☐ 限制为具备最低资质和/或培训要求的用户使用 ☐ 医生/用户培训计划 其他： ☐ 医疗器械追踪 ☐ 其他： ☐ 无
Q7：风险是否可以缓解，从而使受益大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险，因此对于该医疗器械，进一步考虑相关因素不会改变该判定 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 进一步讨论和考虑上市后措施是适当的 – 继续回答Q8
考虑风险缓解策略的受益-风险评估摘要 对于拟定的适用范围： 总结已为拟定的适用范围证明的临床受益，以及您对受益与风险对比情况的评估。包括描述可用的替代方法（包括其受益和风险）如何影响您的评估。包括描述关于受益和风险的不确定性如何影响您的评估。包括描述患者观点如何影响您的评估。
- 考虑到上市后措施的使用，受益是否大于风险？选择适当的上市后措施，然后在下框中回答问题。
☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确证性的非临床性能数据 ☐ 在上市后阶段收集额外的和/或确证性的临床数据（例如，批准后研究、上市后监督） 如果勾选了在上市后阶段收集非临床或临床性能数据，请考虑： ☐ 上市后数据收集的可行性，以及在合理时间范围内完成上市后数据收集的可能性 ☐ 标签/标签标识中包含对上市后数据收集及其目的描述是否适当 ☐ 其他： ☐ 无
Q8：考虑到上市后措施的使用，受益是否大于风险？
☐ 是 – 受益大于风险 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 – 继续回答Q9
考虑上市后措施的受益-风险评估摘要 对于拟定的适用范围： 总结已为拟定的适用范围证明的受益，以及您对受益与风险对比情况的评估。包括描述可用的替代方法（包括其受益和风险）如何影响您的评估。包括描述关于受益和风险的不确定性如何影响您的评估。包括描述患者观点如何影响您的评估。
Q9：是否有任何证据表明修改后的适用范围具有临床受益？
☐ 是 返回Q1并继续处理修改后的适用范围 ☐ 否 不予批准/授予 受益-风险评估摘要
基于全部数据 器械名称：假设示例4 PMA/De Novo编号： ☐ 中期 ☒ 最终 拟定的适用范围 该器械辅助用于为其他植入器械提供增强的稳定性，否则这些植入器械将在无支撑的情况下自行固定。 受益评估 考虑以下方面的受益 • 类型 • 程度 • 概率 • 效果持续时间 • 患者观点（或照护者和/或医疗专业人员观点，如适用） • 其他
- 是否有任何临床受益的证据？ ☒ 是 Q2 ☐ 否 不批准/不授予拟定的适用范围；转至Q9
- 受益的不确定性程度如何？ ☐ 高 ☐ 中 ☒ 低 继续至Q3 风险评估 考虑以下方面的风险 • 伤害事件的严重程度、类型、数量和发生率 • 伤害事件的概率 • 伤害事件的持续时间
• 假阳性或假阴性结果带来的风险 • 患者观点（或照护者和/或医疗专业人员观点，如适用） 3. 已知/可能的风险是否超过最小风险？ ☒ 是 Q4 ☐ 否 Q4 4. 风险的不确定性程度如何？ ☐ 高 ☐ 中 ☒ 低 继续至Q5 受益-风险评估 5. 受益是否大于风险？ ☒ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 Q6 6. 结合其他考虑因素，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 Q7 7. 风险是否可以减轻，从而使受益大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 Q8 8. 考虑到采取上市后措施，受益是否大于风险？ ☐ 是 工作表完成 ☐ 无法得出受益大于风险的结论 Q9 9. 是否有任何证据表明修改后的适用范围具有临床受益？ ☐ 是 返回Q1并继续使用修改后的适用范围 ☐ 否 不批准/不授予
Footnotes
[^5]: 参见 21 CFR Part 820。
[^6]: 参见FDA指南《De Novo分类程序（自动III类指定的评估）》（De Novo Classification Process (Evaluation of Automatic Class III Designation)），网址为 https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/de-novo-classification- process-evaluation-automatic-class-iii-designation。
[^8]: 参见 21 CFR 860.7。
[^9]: 21 CFR 860.7(c)(2)。
[^10]: 参见 https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfpma/pma.cfm。以更好地理解在通过De Novo程序做出的批准或降级决定中考虑了哪些因素。然而，由于某类器械的因素权重可能会随着时间的推移而发生变化——例如，随着新疗法获得批准，某器械不再是首创或唯一可用的治疗方法——因此，在某一时间点对特定器械的受益-风险判定，可能不再代表未来对相同或相似类型器械的适当因素权重。
[^13]: 参见 21 CFR 803.3。直接由使用该器械引起。例如，与器械植入相关的麻醉并发症。同样，FDA会将与收集人体生物材料相关的风险纳入受益-风险判定中。14
[^15]: 参见FDA指南《在医疗器械受益-风险判定中对不确定性的考虑》（Consideration of Uncertainty in Making Benefit-Risk Determinations in Medical
[^17]: 网址为 https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/patient- preference-information-voluntary-submission-review-premarket-approval-applications。
[^18]: 参见FDA指南《医疗器械递交的反馈和会议请求：Q-Submission计划》（Requests for Feedback and Meetings for Medical Device Submissions: The Q- Submission Program），网址为 https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance- documents/requests-feedback-and-meetings-medical-device-submissions-q-submission-program。
[^20]: 21 CFR 814.82 规定，“FDA可以在PMA批准令中，或在批准PMA时通过法规，或在批准后通过法规，提出批准后要求。”此外，根据《联邦食品、药品和化妆品法案》（FD&C Act）第522条以及FDA在 21 CFR Part 822 中的实施法规，FDA可以要求对某些II类或III类医疗器械进行上市后监督。
[^21]: 参见FDA指南《最小负担条款：概念与原则：致工业界和FDA工作人员的指南》（The Least Burdensome Provisions: Concept and Principles: Guidance for Industry and FDA Staff），网址为 https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/least- burdensome-provisions-concept-and-principles。比现有疗法具有更有意义的受益，比现有疗法带来的风险更小，或者在没有替代方案的情况下提供治疗或诊断手段。
[^22]: ANSI/AAMI/ISO 14971:2007 医疗器械 – 风险管理对医疗器械的应用（Medical devices – Application of risk management to medical devices），第 xi 页。